裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第966號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年06月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第966號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5445號、98年度毒偵字第1139號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年6月25日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之海洛因壹包（送驗淨重零點零壹叁零公克，驗餘淨重零點零壹壹陸公克），沒收銷燬之；另扣案之注射針筒貳支，均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月。又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑玖月。主刑部分應執行有期徒刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
（一）丙○○前曾⑴於民國93年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）於94年4月29日，以93年度訴字第1122號判決，分別判處有期徒刑10月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於94年
6月10日確定；⑵又於94年3月間，因搶奪案件，經臺南地院於94年4月20日，以94年度訴字第354號判決，判處有期徒刑2年6月，嗣於94年6月3日確定。復因減刑條例實施，上開⑴案件經臺南地院於96年7月27日，以96年度聲減字第1405號裁定，減為有期徒刑5月、2月又15日後，再與不應減刑之⑵案件經定應執行刑為有期徒刑2年10月確定，於94年7月1日入監執行，而於96年11月29日縮刑期滿執行完畢。
（二）施用毒品部分：
１、丙○○前於90年10月間，因施用毒品案件，經臺南地院於90年10月9日，以90年度毒聲字第2101號裁定送觀察、勒戒後，並於90年12月20日入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經臺南地院於91年1月30日，以91年度毒聲字第164號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年3月14日入所執行，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，復經臺南地院於91年8月7日，以91年度毒聲字第1306號裁定停止戒治，於91年9月19日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於92年1月19日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於92年1月30日，以92年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。
２、丙○○不知警惕，又於93年9月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺南地院於94年4月29日，以93年度訴字第1122號判決，分別判處有期徒刑10月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於94年6月10日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
３、丙○○竟不知警惕，又於97年11月間，因施用第一級毒品案件，經本院於98年2月19日，以98年度訴字第51號判決，判處有期徒刑10月，嗣於同日確定，現正執行中。
４、丙○○仍不知警惕，又於98年3月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年4月28日，以98年度審訴字第175號判決，分別判處有期徒刑11月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於同日確定，現正執行中。
５、丙○○不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年6月3日晚上某時許，在其位於新竹縣橫山鄉田寮村1鄰田寮坑5號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年6月
3日晚上施用完第一級毒品後，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因公共危險等案件（詳下述）經警通知到案說明，復經警於98年6月4日下午5時25分許，採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
（三）公共危險等部分：丙○○於98年6月4日凌晨4時12分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，搭載友人 陳皓婷 ，沿國道3號公路北往南方向行駛，行經新竹縣○○鎮○道○號○路南向72公里處，明知駕駛汽車時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形天氣雨、日間自然光線、路面鋪設柏油、濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，因操作不當，自外側車道失控往內側車道追撞前方行駛於內側車道、由乙○○所駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車後方，再滑行至外側路肩停車，致乙○○受有頭部外傷前額挫傷、頸部挫傷、胸壁挫傷之傷害，陳皓婷頭部、下腹部、腳部亦受傷（陳皓婷未據告訴）。詎丙○○明知乙○○、陳皓婷因撞擊後受傷，竟於肇事後未下車查看，亦未停留於現場等候員警到場處理，反基於肇事逃逸的犯罪意思，將1717－ＶＹ號自用小客車棄置現場，而步行離開現場。嗣經員警獲報到場，在1717－ＶＹ號自用小客車副駕駛座腳踏板處，查獲丙○○所有之海洛因1包（送驗淨重0.0130公克，驗餘淨重0.0116公克）、注射針筒2支，並循線通知丙○○，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第185條之4、第47條第1項、第284條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年6月25日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年6月25日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
＊毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
＊刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
＊刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。