臺灣士林地方法院97年度訴字第1242號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第1242號民事判決

裁判日期：民國97年11月14日

裁判案由：清償信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第1242號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告丙○○
甲○○上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國九十七年十月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟捌佰伍拾捌元，及其中新臺幣肆拾捌萬肆仟肆佰伍拾壹元部分，自民國九十七年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件係因兩造間信用卡使用契約之法律關係所生之訴訟，兩造已合意由本院為管轄法院，有兩造所訂信用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第27條可憑，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告丙○○（下與甲○○合稱被告，分則逕稱姓名）經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國91年9月11日與伊訂立信用卡使用契約，並簽立系爭約定條款。伊並同時交付卡號0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000號之信用卡予被告。依約被告得於特約商店記帳消費，所生帳款應於當期繳款截止日前，向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付伊按週年利率19.69%計算之利息，暨自繳款截止翌日起計收3個月之違約金。詎被告自94年9月24日起至97年4月12日止，陸續使用上開信用卡記帳消費，截至97年8月12日止，總計尚有消費款本金新臺幣（下同）48萬4451元、循環信用利息3萬5407元及違約金等，共計51萬9858元未清償。且被告自97年8月28日起，即未依約繳付每月最低應繳金額至今。被告為正附卡關係，依約被告間對因上開信用卡所生帳款互負連帶清償責任。又依系爭約定條款第14條之約定，被告已喪失期限利益。伊自得本於系爭約定條款請求被告給付上述本金及遲延利息。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。被告甲○○則辯稱：伊並非實際刷卡之人，故上開欠款向伊請求並無理由，惟伊願與原告和解，希望原告能減免利息等語，並聲明：駁回原告之訴。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、對帳單資料查詢、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料等件為證。被告丙○○經合法通知未到場爭執，至被告甲○○雖以上開情詞置辯，惟查，依上開信用卡申請書觀之，其上「附卡申請人亦為本合約之連帶保證人」之記載內容即位於「附卡人親筆中文簽名欄」之上方，且字體亦非無法清楚辨識。因此，被告甲○○既於附卡人欄簽名，自應推定其已知悉應負連帶保證之責任，故其以上開情詞作為拒絕給付本件消費款之辯解，即不足採信。復經本院審酌原告所提之證據後，自堪信原告之主張為真實。
六、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。又系爭約定條款所定之循環信用利息利率為週年利率19.69%，且持卡人如逾期未繳付最低應繳金額者，即應視為全部到期，喪失期限利益，此觀諸系爭約定條款第14條自明。被告既自97年8月28日起未依約繳付最低應繳金額，依約即應自97年8月29日起視為全部到期。又被告至97年8月12日已經累計有本金48萬4451元、循環信用利息3萬5407元，共計51萬9858元未清償，是原告本於信用卡使用契約關係，請求被告給付51萬9858元，及其中48萬4451元部分，自97年8月29日起至清償日止，按週年利率19.69%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件並依職權確定訴訟費用額為5,620元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年11月14日
民事第一庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月26日
書記官林宗勳