臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3521號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3521號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第3521號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5412號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零壹零公克），沒收銷燬之，扣案之注射針筒2支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零壹零公克），沒收銷燬之，扣案之注射針筒2支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「又因違反毒品危害防制條例案件，先後經台灣高雄地方法院以96年度訴字第200號、96年度訴字第1925號、96年度訴字第3443號分別判處應執行有期徒刑8月、10月、4月確定，甫於97年5月9日縮刑期滿執行完畢」更正為「嗣其於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經本院分別以96年度訴字第
200號判決、第1925號判決，判處有期徒刑7月、3月確定（嗣經減刑為有期徒刑3月15日、1月15日），及有期徒刑
8月、4月確定（嗣經減刑為有期徒刑4月、2月）；復同因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3443號判決，判處有期徒刑6月、4月，減為有期徒刑3月、2月確定，並經本院以97年度審聲字第329號裁定，就上開案件定應執行刑為有期徒刑1年，於97年5月9日執行完畢」；「在不詳地點」更正為「在高雄縣○○鎮○○○道路旁」；「扣得海洛因1包（重量約0.2公克）及注射針筒2支」更正為「扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.010公克）及注射針筒2支（供施用海洛因使用）」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」及「高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。
中華民國97年9月30日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月30日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。