臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第162號
原告 葉水心
被告 何晉瑋
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一百一十年十二月一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但如被告以新臺幣肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年4月12日向原告購買網路遊戲帳號及帳號(下稱系爭帳號)內之虛擬寶物，價金新臺幣(下同)45,000元(下稱系爭契約)，約定分期償還，原告並將系爭帳號及密碼提供被告，然清償期屆至後，被告未給付任何之價金，經原告請求被告給付價金，被告均未給付，為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告45,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：伊確實有取得系爭帳號及密碼，也有使用系爭帳號玩遊戲，但原告是推薦系爭帳號給伊，伊並沒明確說要買系爭帳號，只是當作試玩系爭帳號，原告應舉證兩造有買賣系爭帳號之合意等語，資為抗辯。並聲明：(一)原告之訴駁回；(二)如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
(一)按買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。又當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立。民法第345條、第153條第1項、第2項分別定有明文。
(二)原告主張兩造間有系爭契約，業據其提出原告、原告配偶及被告等3人間LINE群組對話紀錄為證(見本院卷第6至10頁、第33至49頁)。觀諸該對話紀錄，110年4月7日至10日被告曾詢問「什麼時候可以買裝備」、「是不是可以買裝備了」、「應該都會慢慢買，你列給我的那些」等語(見本院卷第37頁、第40頁)，原告則回覆「我有叫我老公把他刺客裝清一清、你可以問他有甚麼要賣」、「我也不知道你後面決定買啥」(見本院卷第37頁、第40頁)，而原告之配偶於對話中則列出系爭帳號及所附裝備之價錢(見本院卷第7頁)；原告於110年4月12日將系爭帳號及密碼告知被告(見本院卷第8頁)，嗣原告並陸續要求被告付款，被告則未回覆；110年5月30日原告向被告表示「當初你收裝我有叫你自己考慮清楚，不要收一收不玩，而且你提出要我把帳號收回來玩，我並沒有答應你...我只等你到周日5月30日晚上12點，不還錢我就是直接報警...要不要為了這45,000元，可能變成有前科，最後一次提醒你」等語(見本院卷第48頁)，被告則回覆稱「換種方式你看行不行，帳號你拿回去處理，我需要賠償你多少我們在討論看看」等語(見本院卷第48頁)，由是可知被告確實有向原告詢問購買系爭帳號，原告亦已將系爭帳號及密碼給被告，而被告於原告催告給付時，亦未否認其給付義務，堪認兩造間有買賣系爭帳號之合意。至被告雖辯稱只是試玩系爭帳號云云，惟上開對話紀錄中未曾隻字片語提及試玩，且倘兩造係約定被告試玩系爭帳號，則於原告110年5月30日催告被告還款期限時，被告應會回覆原告表示試玩無給付價金義務，然被告係回覆希望原告取回帳號，並賠償原告等語，復參以網路遊戲帳號只要取得帳號及密碼後，即可登入並修改密碼，使原使用者無法再登入，而原告於110年4月12日即將系爭帳號及密碼交付被告，兩造間亦無其他親密關係，如原告非出售系爭帳號，豈會將系爭帳號及密碼交付被告，使其自身陷於遭修改密碼後無法登入之風險，而被告又未提出其他約定試玩之證據，是被告辯稱係試玩云云，尚無可採。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。