臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1298號
原 告 賴忠偉
被 告 彭士豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬3,245元，及自民國
109年9月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔270元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國108年8月17日9時7分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿桃園
市○○區○○路往老莊路方向行駛，被告騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車（下稱A車），自校前路236號路旁平
面道路起駛，並駛入原告騎乘之車道內，欲穿越校前路往環
東路方向行駛，不慎碰撞原告騎乘之系爭機車（下稱系爭事
故），致系爭機車受損，支出修復費用新臺幣（下同）2萬
5,390元；並致原告身體受有傷害，支出醫療費用700元
；又原告之安全帽鏡片亦因而受損，支出更換費用330元；
衣服、褲子及鞋子亦受損，支出重新購買之費用2,500元；
原告尚受有精神上損害，欲請求精神慰撫金2萬元。為此，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告4萬8,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，除兩造就系爭事故應負擔之肇事責
任及被告應賠付原告之金額外，業據原告提出與其所述相
符之桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、桃園市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表、調解不成立證明書、
天成醫院急診醫療費用收據、國陽機車行估價單、天成醫
院診斷證明書（乙種）、購買明細、 游啟東 免用統一發票
收據及被告戶籍謄本（現戶部分）等件為證（見本院卷第
5至12頁、第59至61頁），復經本院依職權向桃園市政府
警察局楊梅分局調閱道路交通事故調查卷宗所附之道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、道路交通事
故調查報告表（二）、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交
通分隊道路交通事故談話紀錄表、桃園市○○○○○道路
交通事故調查筆錄、現場照片46幀、桃園市政府警察局楊
梅分局楊梅交通分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表、天成醫院診斷證明書（乙種）、
A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、中華電信證號查詢機車
駕駛人資料、中華電信車號查詢機車車籍資料、桃園市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及調解不成立
證明書等件核閱無誤（見本院卷第19至49頁）；又被告經
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告
主張上開部分事實為真實。
（二）按行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示
方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進
中之車輛行人優先通行；駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路
交通標誌、標線、號誌之指示；槽化線，用以引導車輛駕
駛人循指示之路線行駛，並禁止跨越。劃設於交岔路口、
立體交岔之匝道口或其他特殊地點；行車速度，依速限標
誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：
一、行車時速不得超過五十公里。但在設有快慢車道分隔
線之慢車道，時速不得超過四十公里，未劃設車道線、行
車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過三十公里；
汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定
：一、均應在遵行車道內行駛。道路交通安全規則第89條
第1項第7款、第90條第1項、第93條第1項第1款、第
97條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則第17
1條第1項分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段分別定有明文。經查，系爭事故之主要肇事原
因乃被告騎乘A車自校前路236號前之平面車道，違規逆
向橫越並駛入槽化線，並續逆向駛入高架車道之外側車道
，欲往環東路方向行駛，違反道路交通標線之指示，且槽
化線係用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁止跨
越，被告跨越之，而違反槽化線之指示所致之事實，業經
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以108年度偵字第00000
號起訴書對被告提起公訴，並經本院以109年度壢交簡字
第73號刑事判決判決被告犯過失傷害罪，處拘役參拾捌日
，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，有本院依職權調
查之臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第33069號
簡易判決處刑書及本院109年壢交簡字第73號刑事判決書
資料在卷可證（見本院卷第52至55頁）。又原告於系爭事
故亦有未按速限行駛之過失，復為原告不爭執（見本院卷
第57頁反面），堪信原告亦應就系爭事故負次要肇事責任
。而依當時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺
陷，亦無障礙物，視距良好等一切情狀，並無不能注意之
情事，有道路交通調查報告表（一）在卷可稽（見本院卷
第20頁），兩造竟均違反上開規定而致生系爭事故，該二
人行為有過失甚明。而本院審酌前揭肇事情節，該二人之
違規行為，被告騎乘A車係自路旁起駛之車輛，原告騎乘
系爭機車則為行進中車輛，路權優先，是被告及原告各應
負7成、3成過失責任，始為允當。
（三）次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定
有明文。本件被告不法侵害原告之財產權、身體健康權，
自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。茲就原告請求
之各項損害賠償，審核如下：
1、系爭機車修理費用，得請求6,222元：
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減
少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要
者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資
參照。查本件系爭機車之修理係以新零件更換被毀損之舊
零件，則原告以國陽機車行估價單所示之修理費作為損害
賠償之依據，其中除該估價單所載編號8之運費（1次）
300元乙項為工資費用外，其餘2萬5,090元均為零件費
用，為原告所自承（見本院卷第57頁），自應將零件折舊
部分予以扣除。折舊方式依行政院所頒布「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數
為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額之10分之9。另參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，
以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
查系爭機車係000年10月出廠，有中華電信車號查詢機車
車籍資料存卷可參（見本院卷第47頁），其出廠日至事故
發生之108年8月17日止，使用年數為1年11月，依前開
計算扣除零件折舊額後，零件費用為5,922元（計算式如
附表所示），加計無須扣除折舊之工資費用300元，系爭
機車之必要修理費用應為6,222元（計算式：5,922元＋
300元＝6,222元）。
2、醫療費用，得請求700元：
原告主張因系爭事故受有體傷，支出醫療費用700元等語
，業據原告提出天成醫院急診醫療費用收據及天成醫院診
斷證明書（乙種）為證（見本院卷第9頁及第12頁），堪
為屬實，已如前述，是原告主張請求醫療費用700元，為
有理由，應予准許。
3、安全帽鏡片更換、衣服、褲子、鞋子損害，得請求2,000
元：
原告主張其安全帽之鏡片、衣服、褲子、鞋子（下稱系爭
財物）因系爭事故受損，致其受有財物損害2,830元等語
，並提出鞋子購買明細為據（見本院卷第59頁）。系爭財
物包括安全帽鏡片、衣服、褲子、鞋子，衡情均係騎乘機
車發生車禍事故時，通常會因與地面摩擦而受損之項目，
且原告主張上開財物金額亦均在該等物品於市面上客觀合
理之行情價額範圍內，又原告主張系爭財物因系爭事故受
有上開損害乙節，被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實
。又原告就系爭財物之使用期間及實際所受損害，固除鞋
子之購買明細外，均未能提出購買證明等相關佐證供本院
審酌，惟按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證
明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定
其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。再按當事
人已證明受有損害而不能證明損害之數額時，法院應斟酌
損害之原因及其他一切情事，作自由心證定其數額，不得
以其數額未能證明，即駁回其請求（最高法院21年上字第
972號判例參照）。查，本院審酌上開安全帽鏡片、衣服
、褲子、鞋子等財物均會隨使用時間而逐漸磨損降低品質
，並自系爭事故所致原告傷勢之輕重程度審酌系爭財物所
受之受損情況，爰酌定原告就系爭財物之損害額應以2,00
0為計，方為合理。是原告此部分得請求之金額合計為2,
000元。逾此部分，則屬無據，不應准許。
4、精神慰撫金，得請求1萬元：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第
195條第1項前段分別定有明文。再精神慰藉金之賠償須
以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之
標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂
相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身
體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第22
3號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨
參照）。經查，被告之過失行為，造成原告受有左側肩膀
擦傷、右側手肘擦傷、左側手肘擦傷、右側手部擦傷、左
側手部擦傷、右側膝部擦傷等傷害，自屬不法侵害原告之
身體，是原告主張其因系爭事故，而受有相當之精神上痛
苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，應予准許。
爰審酌原告於107、108年度收入分別為56萬餘元、58萬
餘元，名下無財產；被告於107年度無收入、於108年度
收入為4,000元，名下亦無財產，有本院依職權查詢之兩
造稅務電子閘門財產所得調件明細表2份可參，並依兩造
之身分地位、經濟狀況、原告之傷勢及因被告上開侵權行
為之侵害情節等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金應以
1萬元為當。
（四）再按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有
過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217
條第1項及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與
加害人之賠償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用
人對於損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，
減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸過苛（最高法院
91年度台上字第1433號判決意旨參照）。經查，本件原告
及被告應各負3成、7成之過失責任，業經本院認定如前
。據此，原告得向被告求償金額應1萬3,245元【計算式
：（6,222元＋700元＋2,000元＋10,000元）7/10＝
13,245，元以下四捨五入】。是原告逾此部分之請求，即
屬無據，應予駁回。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損
害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕
本係於109年9月9日補充送達於被告之同居人，有本院
送達證書1份附卷可稽（見本院卷第51頁），於109年9
月9日發生送達之效力。從而，原告自得請求被告給付自
起訴狀繕本送達翌日即109年9月10日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬
3,245元，及自109年9月10日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第3項所示之金額。
中華民國109年10月30日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國109年10月30日
書記官鄭履任
附表
-----
折舊時間金額（新臺幣/元）
第1年折舊值25,090×0.536=13,448
第1年折舊後價值25,090-13,448=11,642
第2年折舊值11,642×0.536×(11/12)=5,720
第2年折舊後價值11,642-5,720=5,922
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。