裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年訴字第257號民事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：給付借款
臺灣嘉義地方法院民事判決九十三年度訴字第二五七號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求給付借款事件，於中華民國九十三年五月十九日經言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十一年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，並自民國九十一年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：訴外人 劉啟標 於民國九十年十二月五日，邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）一百萬元，約定借款期間自九十年十二月五日起至九十一年六月五日止，到期本金一次清償，利息按週年利率百分之九計算，並採機動利率，自借款日起按月計付，如有一期未履行時，即視為全部到期，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算加付違約金。詎劉啟標自九十一年一月六日起即未履行繳款義務，依約已喪失期限利益，應即清償所欠款項等情，爰依消費借貸及連帶保證契約提起本訴。並聲明：被告應給付原告一百萬元，及自九十一年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，並自九十一年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款利息收回紀錄表為證，核與其所述相符，堪信為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件原告主張訴外人劉啟標以被告為連帶保證人向其借款，未依約清償，已如前述，則為連帶保證人之被告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約，請求被告給付如主文所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B審判長法官曾文欣~B法官鄧晴馨~B法官鄭雅文右為正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十三年五月三十一日~B書記官鄭翔元