臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第2268號
原告 徐素珍
訴訟代理人 鍾焜泰
被告 沈育如
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000巷0弄00號3樓之房屋騰空遷讓返還原告。
被告應自民國一百零九年九月十六日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬玖仟參佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決第一項、第二項到期部分得假執行。但被告如分別以新臺幣壹仟參佰參拾參萬伍仟元、第二項已到期部分每期以新臺幣壹萬柒仟元之金額為原告預供擔保，得免為各該項之假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告於民國108年9月2日與被告簽訂系爭租約，約定原告將門牌號碼臺北市○○路000巷0弄00號3樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自民國108年9月2日起至109年9月30日止，每月租金新臺幣（下同）1萬7,000元，租期屆滿時應將系爭房屋交還原告。詎被告自始未支付押金，且自109年7月15日起未付租金，兩造於109年8月5日協議原告願放棄自109年7月15日至同年9月15日之2個月租金與押金，但被告應於109年9月15日搬離系爭房屋。惟被告未依上開協議搬離，迄今仍居住系爭房屋，依約原告得向被告請求返還系爭房屋、並自109年9月15日起至返還系爭房屋日止相當於租金之不當得利，爰依租賃契約及不當得利之法律關係請求等語，並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並自109年9月15日起至返還系爭房屋之日止按月給付1萬7,000元。
三、被告則以：被告自107年1月起承租系爭房屋，雖於承租期間因左腳骨折遲延租金，惟被告均盡力補足。被告於105年起申請國宅，目前尚未排到，希望繼續承租至排到國宅時等語，資為抗辯。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第455條前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據提出系爭租約、存證信函、系爭房屋第一類登記謄本影本等件為證，並有門牌異動資料表可佐（本院109年重訴字第1230號卷第17-37頁、本院卷第61-63頁、第93頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖辯稱希望繼續承租系爭房屋等語，惟兩造租賃關係已合意於109年9月15日提前終止，有兩造簽名之租賃契約在卷可稽（本院109年重訴字第1230號卷第21頁），則原告依租賃契約請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。經查，被告於系爭租約終止後，無合法占有權源，仍繼續使用系爭房屋，致原告受有無法占有、使用、收益系爭房屋之損害，且依上開說明，被告無權占有系爭房屋可能獲得相當於租金之利益，被告前依系爭租約承租系爭房屋之租金為每月1萬7,000元，是原告依民法第179條之規定，請求被告自系爭租約終止翌日即109年9月16日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬7,000元，核屬有據，應予准許。至原告請求自109年9月15日起算部分，因兩造合意終止日期為109年9月15日，仍屬系爭租約期間，無不當得利可言，是此部分請求，核屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 129,392元
合 計 129,392元