宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 黃懷德
林盈志
被 告 吳惠美
上列當事人間101年度雄小字第632號請求清償債務事件於中華
民國101年6月21日上午10時57分言詞辯論終結，並於同年月29
日下午3時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟壹佰陸拾壹元，及其中新臺幣陸
萬柒仟參佰參拾元自民國一○一年三月二日起至清償日止，按年
息百分之十八計算之利息，暨違約金新臺幣陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原
告新臺幣（下同）71,161元，及其中67,330元自民國101年
3月2日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息暨按上
開利率10％計算之違約金。嗣於訴訟進行中，原告當庭減縮
違約金之請求為600元，核其所為，屬應受判決事項聲明之
減縮，原告所為訴之變更合於法律規定，應予准許，合先敘
明。
二、原告主張被告於92年7月30日向伊申請信用卡（卡號：0000
000000000000）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並
依約定方式繳款，如有逾期繳納，除應付利息外，另按利息
10％計付違約金。詎被告未依約定清償，至101年3月1日
止尚欠伊71,161元未給付，其中67,330元為消費帳款等語，
爰依法提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等
為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本
院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由
，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年6月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄒秀珍
法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
中華民國101年6月29日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元