臺灣新北地方法院113年度家親聲字第265號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度家親聲字第265號

113年度家親聲字第625號

聲請人

即反聲請相對人乙○○

代理人 郭德田 律師

蔡佳融 律師

相對人

即反聲請聲請人甲○○（原名林○○）

代理人 林永頌 律師

章懿心 律師

何孟庭 律師

上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本

院裁定如下：

　　主　　　文

一、乙○○關於改定親權、返還代墊扶養費及給付扶養費之聲請

　　駁回。

二、乙○○得依如附表所示之會面交往方式、期間，與未成年子

　　女丙ＯＯ、丁ＯＯ會面交往。

三、乙○○應給付甲○○新臺幣伍拾伍萬元，及自民國113年9

　　月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

四、乙○○應自民國113年10月15日起，至丙ＯＯ成年之日止，

　　按月於每月15日以前給付甲○○關於丙ＯＯ之扶養費新臺幣

　　壹萬元。本項定期金之給付，如遲誤一期履行者，其後六期

　　視為亦已到期。

五、乙○○應自民國113年10月15日起，至丁ＯＯ成年之日止，

　　按月於每月15日以前給付甲○○關於丁ＯＯ之扶養費新臺幣

　　壹萬元。本項定期金之給付，如遲誤一期履行者，其後六期

　　視為亦已到期。

六、甲○○其餘反聲請駁回。

七、聲請程序費用由乙○○負擔四分之三，甲○○負擔四分之一

　　。

八、反聲請程序費用由甲○○負擔五分之二，乙○○負擔五分之

　　三。　

　　理　　　由

一、程序事項：

（一）按「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請

　　　求之基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄

　　　權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及

　　　第248條規定之限制」、「家事非訟事件之合併、變更、

　　　追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定」，家

　　　事事件法第41條、第79條分別定有明文。

（二）本件聲請人乙○○於民國112年12月4日對相對人甲○○

　　　聲請改定未成年子女權利義務行使負擔及給付扶養費等事

　　　件（113年度家親聲字第265號），相對人甲○○於113

　　　年9月23日對聲請人乙○○提起反聲請，請求返還代墊未

　　　成年子女扶養費等事件（113年度家親聲字第625號），

　　　因基礎事實相牽連，為統合處理家事紛爭，故由本院合併

　　　審理及合併裁定。　　

二、聲請意旨及反聲請答辯意旨略以：

（一）查兩造於104年4月9日結婚，育有未成年子女丙ＯＯ（

　　　女，000年0月生，於113年1月29日改名為ＯＯ榆）、

　　　丁ＯＯ（男，000年00月生，於113年1月29日改名為ＯＯ綸），嗣於109年7月20日協議離婚，約定丙ＯＯ、丁ＯＯ之權利義務行使及負擔（下稱親權行使）由甲○○任

　　　之。惟甲○○因擔任護理師，須配合醫院輪班，無暇照護

　　　丙ＯＯ、丁ＯＯ，遂於111年7月協同丙ＯＯ、丁ＯＯ返

　　　回乙○○中和住處居住，嗣於111年9月搬離，將照護丙ＯＯ、丁ＯＯ之責任全部交由乙○○負擔，再於113年1

　　　月22日攜丙ＯＯ、丁ＯＯ至基隆市安樂區與男友同住。因

　　　丙ＯＯ、丁ＯＯ已熟悉新北市中和區之生活圈，擁有各自

　　　的朋友圈，均不願轉學，基於未成年子女之最佳利益及繼

　　　續性、主要照顧者原則，聲請改定丙ＯＯ、丁ＯＯ之親權

　　　行使由乙○○單獨任之。

（二）丙ＯＯ、丁ＯＯ自111年7月起至113年1月22日被甲○

　　　○帶離止（共計19個月），均由乙○○照護並支付全部扶

　　　養費用，爰聲請甲○○應返還此段時間之代墊扶養費新臺幣（下同）524,894元及法定遲延利息，暨自本裁定確定

　　　之日起至丙ＯＯ、丁ＯＯ各自大學畢業之日止，按月給付

　　　乙○○關於丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費每人每月13,813元。備位聲明請求酌定乙○○與丙ＯＯ、丁ＯＯ之會面交往。

（三）關於甲○○提起反聲請請求乙○○應返還自109年7月20

　　　日起至113年9月15日止（共計50個月）之代墊扶養費

　　　930,000元部分，因丙ＯＯ、丁ＯＯ自111年7月起至

　　　113年1月22日止（共計19個月），均由乙○○支付全部

　　　扶養費用，故甲○○至多僅得請求109年7月起至111年

　　　6月止之代墊扶養費。且依兩造離婚協議書第3條約定「

　　　甲方（指乙○○）願負擔子女全部扶養費用至子女二十歲

　　　成年為止。因甲方因有債務在身，依甲方可支付之扶養費

　　　，直至債務結清，始支付女丙ＯＯ至民國125年每月新台

　　　幣10,000元整、子丁ＯＯ至民國126年每月新台幣10,000

　　　元整。前開扶養費應於每月15日給付予乙方（指甲○○）

　　　」，須至乙○○債務結清，乙○○始有支付丙ＯＯ、丁ＯＯ每人每月10,000元扶養費之義務。而乙○○目前尚有車

　　　貸353,280元，依系爭離婚協議書約定，故乙○○尚無須支付丙ＯＯ、丁ＯＯ扶養費。另甲○○於109年1月7日有匯款1,000,000元予甲○○，作為丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費。甲○○聲請返還代墊扶養費及給付扶養費均無理由，請駁回甲○○之反聲請。

三、相對人答辯暨反聲請意旨略以：

（一）甲○○係於111年7月協同丙ＯＯ、丁ＯＯ返回乙○○中和住處居住，嗣於112年4月1日搬離，非乙○○主張之

　　　113年9月。前開同住期間，亦係由乙○○之母甲○○協

　　　助照顧丙ＯＯ、丁ＯＯ，乙○○多次酒醉醉倒路邊，且有

　　　家庭暴力前案紀錄，迄今拒絕給付丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養

　　　費。而丙ＯＯ、丁ＯＯ現由甲○○照顧，情況良好，應由

　　　甲○○繼續照顧。乙○○之車貸係於離婚後之110年6月

　　　17日新增債務，不在系爭離婚協議書約定「直至債務結清

　　　」範圍內。甲○○於109年1月7日匯款1,000,000元不

　　　是作為丙ＯＯ、丁ＯＯ之教育費，且是在兩造簽訂離婚協

　　　議書之前，乙○○應依系爭離婚協議書約定負擔丙ＯＯ、

　　　丁ＯＯ之扶養費，乙○○之聲請應予駁回。

（二）兩造於109年7月20日協議離婚，約定乙○○應按月給付

　　　丙ＯＯ、丁ＯＯ扶養費各10,000元。惟乙○○自109年7

　　　月20日起迄113年9月15日止，除於111年7月至11月間

　　　曾給付70,000元外，其餘均未給付，而由甲○○代墊。為

　　　此，依系爭離婚協議書第3條約定及民法第179條不當得

　　　利規定，反聲請乙○○：１、應返還代墊扶養費930,000

　　　元及法定遲延利息。２、應自113年10月15日起至125年

　　　12月31日止，按月於每月15日前給付甲○○關於丙ＯＯ扶

　　　養費10,000元，如遲誤1期未履行，其後之12期視為亦已

　　　到期。３、應自113年10月15日起至126年12月31日止，

　　　按月於每月15日前給付甲○○關於丁ＯＯ扶養費10,000元

　　　，如遲誤一期未履行，其後之12期視為亦已到期。

四、雙方當事人不爭執的事項：

　　查兩造於104年4月9日結婚，育有未成年子女丙ＯＯ、丁ＯＯ，嗣於109年7月20日協議離婚，約定丙ＯＯ、丁ＯＯ

　　之親權行使由甲○○任之，甲○○於111年7月協同丙ＯＯ

　　、丁ＯＯ返回乙○○中和住處居住，之後再攜丙ＯＯ、丁ＯＯ至基隆市安樂區與其男友同住等情，有戶籍謄本、離婚協

　　議書等證據為證，兩造也承認確實是這樣，這部分的事實，

　　應該可以認定。

五、雙方當事人有爭執的事項：

　　至於乙○○主張甲○○於111年9月搬離乙○○中和住處，

　　將照護丙ＯＯ、丁ＯＯ之責任全部交由乙○○負擔，基於未

　　成年子女之最佳利益，丙ＯＯ、丁ＯＯ之親權行使應改定由

　　乙○○單獨任之，甲○○應返還代墊扶養費524,894元及法

　　定遲延利息，並按月給付乙○○關於丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養

　　費每人每月13,813元至丙ＯＯ、丁ＯＯ各自大學畢業止，備

　　位聲明請求酌定乙○○與丙ＯＯ、丁ＯＯ之會面交往；以及

　　甲○○主張乙○○應依系爭離婚協議書約定，返還代墊扶養

　　費930,000元及法定遲延利息，並按月給付甲○○關於甲○○、丁ＯＯ之扶養費每人每月10,000元，分別至125年12月

　　31日、126年12月31日止等節，則為他造所否認，並以前開

　　情詞答辯。所以本件的爭執要點，即在：（一）乙○○先位

　　聲請改定親權，備位聲明酌定會面交往，有無理由？（二）

　　乙○○聲請返還代墊扶養費、給付扶養費，有無理由？（三

　　）甲○○反聲請返還代墊扶養費、給付扶養費，有無理由？

　　本院逐一審酌如下。

六、法院的判斷：

（一）丙ＯＯ、丁ＯＯ之親權行使，應維持由甲○○任之，乙○

　　　○聲請改定親權，為無理由。

　１、按「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔

　　　，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者

　　　，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他

　　　利害關係人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女

　　　者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人

　　　之請求或依職權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義

　　　務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情

　　　事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其

　　　他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。前三項

　　　情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義

　　　務行使負擔之內容及方法。法院得依請求或依職權，為未

　　　行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往

　　　之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院

　　　得依請求或依職權變更之」，民法第1055條定有明文。故

　　　聲請法院改定親權的要件，需夫妻離婚協議對未成年子女不利，或行使親權之一方未盡保護教養之義務，或對未成年子女有不利之情事者，始足當之。

　２、次按「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一

　　　切情狀，尤應注意下列事項：（１）子女之年齡、性別、

　　　人數及健康情形。（２）子女之意願及人格發展之需要。

　　　（３）父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及

　　　生活狀況。（４）父母保護教養子女之意願及態度。（５

　　　）父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情

　　　狀況。（６）父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權

　　　利義務行使負擔之行為。（７）各族群之傳統習俗、文化

　　　及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工

　　　人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託

　　　警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、

　　　團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結

　　　果認定之」，民法第1055條之1亦有明文。　

　３、乙○○前開主張，業據提出對話紀錄（見本院卷第57-67

　　　頁、第109頁）、班表、照片等件為證，固足證明甲○○

　　　於111年9月起至113年1月21日止，有將丙ＯＯ、丁ＯＯ交予乙○○及乙○○之母甲○○照顧，而有未盡保護教

　　　養義務情事，然依乙○○主張，甲○○係因擔任護理師，

　　　須配合醫院輪班，無暇照護丙ＯＯ、丁ＯＯ；且甲○○於

　　　該段期間亦有盡量與丙ＯＯ、丁ＯＯ會面交往（見本院卷

　　　第255-277頁），並非無正當理由全然未盡保護教養義務

　　　。且甲○○於113年1月22日將丙ＯＯ、丁ＯＯ帶回基隆

　　　照顧後，已恢復保護教養之親權行使（依丙ＯＯ、丁ＯＯ

　　　之戶籍資料顯示，丙ＯＯ、丁ＯＯ係於113年1月22日遷

　　　入基隆現住處，於113年1月29日改名，見113年度聲字

　　　第625號卷第25-27頁）。

　４、經本院函請社工人員進行訪視，內容指出兩造均有擔任甲○○、丁ＯＯ親權及照顧之意願，丙ＯＯ、丁ＯＯ與兩造之親情感都不錯，覺得不論和兩造何人同住，生活狀態都差不多，不過丁ＯＯ是有明確表示想要和乙○○同住，因為想要念錦和國小及更喜歡與乙○○一起出遊；評估因為兩造的差別不大，故丙ＯＯ覺得兩造任一方都可以擔任她的主要照顧者，丁ＯＯ則想要與乙○○同住，與乙○○同住意願高。甲○○身心健康狀況、經濟及親職執行狀況都穩定，判斷甲○○具有能力繼續執行親權責任，沒有不適任情事等情，有訪視調查報告在卷可佐。

　５、本院家事調查官進行調查，評估現階段兩造能按調解筆錄

　　　進行會面交往，丙ＯＯ、丁ＯＯ與兩造均能維持良好互動

　　　，目前由甲○○及其配偶共同照顧，受照顧情形尚無明顯

　　　不妥，難認甲○○有未盡保護教養義務或對子女有不利情

　　　事等情，有調查報告附卷可參。

　６、本院審酌兩造系爭離婚協議書約定，離婚後對丙ＯＯ、丁ＯＯ的照顧情形、社工訪視報告、家事調查官調查報告及

　　　丙ＯＯ、丁ＯＯ表達之意見等情，認本件甲○○並無夫妻

　　　離婚協議對未成年子女不利，或行使親權之一方未盡保護

　　　教養之義務，或對未成年子女有不利之情事者，因此乙○

　　　○聲請改定親權，為無理由，應予駁回。

（二）乙○○得依如附表所示之會面交往方式、期間及地點，探

　　　視丙ＯＯ、丁ＯＯ。

　１、按「法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之

　　　一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會

　　　面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更

　　　之」，民法第1055條第5項定有明文。系爭離婚協議書第

　　　2條雖已約定乙○○與丙ＯＯ、丁ＯＯ之會面交往方式「

　　　每月第二週週末，上午九點至乙方住所，接未成年子女外

　　　出會面，最晚當天下午五點送回乙方住所交予監護人」，

　　　然該約定每月只有一次會面交往，時間只有8小時，迄今

　　　已逾5年，情事已有變更，為未成年子女之利益，自有加

　　　以調整之必要。是乙○○備位聲明聲請酌定會面交往，應

　　　屬有據。　

　２、本院審酌兩造系爭離婚協議書約定，離婚後對丙ＯＯ、丁ＯＯ的照顧情形、社工訪視報告、家事調查官調查報告及

　　　丙ＯＯ、丁ＯＯ表達之意見等情，考量丙ＯＯ、丁ＯＯ之

　　　年齡、性別、健康情形、人格發展需要；兩造之年齡、職

　　　業、品行、健康情形、經濟能力、生活狀況、保護教養子

　　　女之意願、態度、感情狀況，及父母子女親情，源於天性

　　　，未成年子女因父母離婚而無法同時享受父母雙方完整之

　　　關愛，已屬無奈；而會面交往之規定，係為使未任親權方

　　　之父母，於離婚後得繼續與其子女保持聯繫，瞭解子女之

　　　生活狀況，看護子女順利成長，此不僅為父母之權利，亦

　　　有益於子女，乃親子關係最後之屏障，適當之會面交往，

　　　不惟不害及子女之利益，反而多少可彌補子女因父母離婚

　　　造成之無奈，倘無會面交往機會，長久下來勢必將造成子

　　　女與未任親權方之父母關係疏離，當非子女之福。而甲○○、丁ＯＯ目前正處於亟須父愛及母愛之年紀，不宜因兩

　　　造離婚而喪失與他方之親子關係，衡量兩造與丙ＯＯ、丁ＯＯ生活就學作息時間之配合，及調解筆錄之履行情形，

　　　爰酌定乙○○得依如附表所示之會面交往方式、期間，與

　　　丙ＯＯ、丁ＯＯ會面交往，以符合未成年子女之最佳利益

　　　。

（三）乙○○聲請返還代墊扶養費、給付扶養費，為無理由。

　１、按「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務」

　　　、「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或

　　　離婚而受影響」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需

　　　要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之」、「扶養之

　　　方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之

　　　。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之」，

　　　民法第1084條第2項、第1116條之2、第1119條、第1120

　　　條分別定有明文。是父母離婚後，仍應各依其經濟能力及

　　　身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教

　　　養之義務。扶養費之給付如有協議，應依協議履行，如不

　　　能協議時，再由法院定之。

　２、查兩造於109年7月20日離婚，依兩造系爭離婚協議書第

　　　3條約定「甲方願負擔子女全部扶養費用至子女二十歲成

　　　年為止。因甲方因有債務在身，依甲方可支付之扶養費，

　　　直至債務結清，始支付女丙ＯＯ至民國125年每月新台幣

　　　10,000元整、子丁ＯＯ至民國126年每月新台幣10,000元

　　　整。前開扶養費應於每月15日給付予乙方」，是乙○○依

　　　約應負擔丙ＯＯ、丁ＯＯ之全部扶養費用，自無向甲○○

　　　主張返還代墊扶養費及按月給付扶養費之依據。

　３、而系爭離婚協議書第3條約定「因甲方因有債務在身，依

　　　甲方可支付之扶養費，直至債務結清，始支付……」等語

　　　，本條項既稱「債務結清」，依當事人簽訂離婚協議書之

　　　時間判斷，兩造本意應當是指乙○○在簽訂離婚協議書前

　　　現存之債務結清，而非包含將來可能發生之債務關係，否

　　　則如乙○○於舊有債務即將結清之際，再借新債務，即認

　　　乙○○債務未結清，則乙○○永無支付子女扶養費之義務

　　　，有違民法第148條第2項規定「行使權利，履行義務，

　　　應依誠實及信用方法」之誠信原則，亦不符未成年子女之

　　　最佳利益。是乙○○目前雖尚有車貸353,280元，然依卷

　　　附對帳單－還款明細（見本院卷第613頁）顯示此債務係

　　　發生於兩造簽訂離婚協議書後之110年6月17日，為新增

　　　債務，不在系爭離婚協議書約定「直至債務結清」範圍內

　　　，故乙○○仍應依系爭離婚協議書約定負擔丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費。

　４、至甲○○於111年7月協同丙ＯＯ、丁ＯＯ返回乙○○中

　　　和住處居住，迄於113年1月22日將丙ＯＯ、丁ＯＯ帶回

　　　基隆照顧期間（共計19個月），丙ＯＯ、丁ＯＯ是由乙○

　　　○及乙○○之母甲○○照護，並支付全部扶養費用，此段

　　　期間乙○○自無須再給付扶養費予甲○○（共計380,000

　　　元）。

（四）甲○○反聲請乙○○返還代墊扶養費550,000元部分，為

　　　有理由，逾此部分之請求，則無理由。

　１、按「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務」

　　　、「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或

　　　離婚而受影響」，民法第1084第2項、第1116條之2分別

　　　定有明文。次按「無法律上之原因而受利益，致他人受損

　　　害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。因此，父

　　　母應依各自資力對未成年子女負扶養義務，均有扶養能力

　　　時，對於子女之扶養費用均應分擔，若父母之一方單獨扶

　　　養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之

　　　扶養費用」，最高法院92年度台上字第1699號判決意旨參

　　　照）。

　２、經查依系爭離婚協議書約定，乙○○應於每月15日支付關

　　　於丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費各10,000元予甲○○，而乙○

　　　○自109年7月20日兩造離婚之日起迄113年9月15日止

　　　（合計50個月，共計1,000,000元），除於111年7月至

　　　11月間曾給付70,000元，應予扣除外，另應扣除前開111

　　　年7月起至113年1月22日由乙○○及乙○○之母甲○○

　　　照護丙ＯＯ、丁ＯＯ之19個月期間，無須給付之380,000

　　　元，而由甲○○代墊乙○○應分擔部分，致甲○○受有損

　　　害。故甲○○依系爭離婚協議書第3條約定及民法第179

　　　條不當得利規定，請求乙○○返還代墊扶養費550,000元

　　　，及自反聲請狀繕本送達翌日（113年9月24日）起至清

　　　償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由，應予准

　　　許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

　３、至乙○○之母甲○○於109年1月7日匯款1,000,000元

　　　予甲○○部分，姑不論甲○○爭執該款項為分擔房貸而非

　　　未成年子女之教育費用，依該款項之匯款時間係於兩造簽

　　　訂系爭離婚協議書之109年7月20日之半年前，又兩造並

　　　未將之明定於系爭離婚協議書條款內，因此尚難據為對乙

　　　○○有利之認定。

（五）甲○○反聲請乙○○給付將來扶養費，為有理由。

　１、按「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分

　　　擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明

　　　之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給

　　　付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法

　　　院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視

　　　為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定

　　　逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加

　　　給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一」

　　　、「法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務

　　　之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未

　　　行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式

　　　及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或

　　　命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費

　　　之方法，準用第99條至第103條規定」，家事事件法第

　　　100條、第107條分別定有明文。是法院酌定、改定或變

　　　更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命給

　　　付扶養費，並得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲

　　　請人聲明之拘束，且得依聲請或依職權，命為一次給付、

　　　分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；並得酌

　　　定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定

　　　加給之金額。

　２、乙○○應依系爭離婚協議書約定負擔丙ＯＯ、丁ＯＯ之全

　　　部扶養費，並應於每月15日給付予甲○○等情，已如前述

　　　，故甲○○反聲請乙○○給付丙ＯＯ、丁ＯＯ將來扶養費

　　　至其等分別年滿20歲之日止，亦屬有據。

　３、審酌系爭離婚協議書約定及乙○○履行情形，爰定乙○○

　　　應自113年10月15日起至丙ＯＯ成年日止，按月於每月15

　　　日以前給付甲○○關於丙ＯＯ之扶養費10,000元，及應自

　　　113年10月15日起至丁ＯＯ成年之日止，按月於每月15日

　　　以前給付甲○○關於丁ＯＯ之扶養費10,000元。併依職權

　　　宣告前開定期金之給付，如遲誤1期履行者，其後6期視

　　　為亦已到期。另因本裁定作成時，已逾113年10月15日給

　　　付起始日，故應自本裁定確定之日後有逾期未付部分，始

　　　有其後6期喪失期限利益之適用，併此敘明。

七、綜合上述，乙○○先位聲請改定親權、返還代墊扶養費及給

　　付扶養費，為無理由，應予駁回。備位聲請酌定會面交往，

　　則屬有據，應予准許。另甲○○反聲請請求返還代墊扶養費

　　550,000元及給付將來扶養費部分，為有理由，應予准許，

　　逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。　　

八、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　　年　　10　　月　　3　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　林鈺琅

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，

並應繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　　年　　10　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宥維

附表：乙○○與丙ＯＯ、丁ＯＯ之會面交往方式、期間

一、乙○○得於每月第1個、第3個週五下午8時起至週日下午

　　8時止，親自或委託親人（限父母、成年手足，下同）前往

　　丙ＯＯ、丁ＯＯ住處接其等外出，並於期間屆滿前，由乙○

　　○親自或委託親人送回丙ＯＯ、丁ＯＯ住處。適逢連假，探

　　視期間改為連假始日前一日下午8時起至末日下午8時止。

　　如乙○○無法與丙ＯＯ、丁ＯＯ為會面交往，應於該次會面

　　交往前5日下午2時以前通知甲○○。

二、除上述之會面交往外，於寒、暑假期間，乙○○可各增加7

　　日（寒假）及14日（暑假）與丙ＯＯ、丁ＯＯ共同生活之天

　　數。前開期間得一次或分次進行，又自何日起，由兩造聽取

　　丙ＯＯ、丁ＯＯ意見後協議定之，如不能達成協議，則定為

　　自結業式翌日開始連續計算（惟計算寒假增加日數時應跳過

　　下列春節期間），會面交往期間為期間首日前一日下午8時

　　至期間末日下午8時。接送方式同前。

三、農曆春節期間（指除夕前一日至大年初五，且於此期間，前

　　開第一條之會面交往暫停進行且遇重疊不另補行）：

　　於偶數年（指民國114、116年，以下類推）之農曆春節期

　　間，自除夕前一日上午10時起至大年初二上午10時止，甲○○、丁ＯＯ與乙○○過年，其餘春節期間與甲○○過年；於

　　單數年（指民國113、115年，以下類推）之農曆春節期間

　　，自大年初二上午10時起至大年初五上午10時止，丙ＯＯ、

　　丁ＯＯ與乙○○過年，其餘春節期間與甲○○過年。接送方

　　式同前。

四、非會面式交往：

　　於不妨礙丙ＯＯ、丁ＯＯ生活起居學業之前提下， 盧韋 得於

　　每週二、週四下午8時起至8時30分止，以電話、通訊軟體

　　、網路視訊等方式，與丙ＯＯ、丁ＯＯ聯繫。

五、如乙○○於探視期間無正當理由遲到逾30分鐘，除經甲○○

　　同意外，視為放棄該次會面交往，且不得要求補足。

六、兩造應遵守之事項：

（一）兩造對於上開會面交往方式及期間均得自行協議更為調整

　　　。

（二）兩造如有變更住居所、電話者，應於變更後3日內確實通

　　　知對方。

（三）兩造不得有危害未成年子女身心健康之行為，且均不得對

　　　未成年子女灌輸反抗對造之觀念，並本於友善父母之態度

　　　，合作善盡保護教養未成年子女之責，不得有挑撥離間未

　　　成年子女與對方之感情，或妨礙阻擾對方親近未成年子女

　　　之情事。

（四）如未成年子女於會面交往中患病或遭遇事故，應即通知對

　　　造，若對造無法就近照料或處理時，應為必要之醫療措施

　　　，及須善盡對未成年子女保護教養之義務。另為維護未成

　　　年子女最佳利益，於得接出未成年子女進行探視時，應備

　　　妥未成年子女健保卡等必要物品一併交付，再於當次探視

　　　結束時收回。

（五）甲○○應於丙ＯＯ、丁ＯＯ電子手錶增加乙○○為聯絡人

　　　。