臺灣新北地方法院114年度輔宣字第78號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度輔宣字第78號

聲請人甲○○

代理人 洪誌聖 律師(扶助律師)

關係人新北市政府

法定代理人 侯友宜

上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

　　主　　文

宣告甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定新北市政府為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。

聲請程序費用由受輔助宣告人甲○○負擔。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：聲請人因頭部外傷有行動不便、記憶力障礙等症狀，且中樞神經系統遺存顯著傷害，致聲請人終身無工作能力，聲請人前於衛生福利部嘉南療養院（下稱嘉南療養院）做智力測驗，結果顯示全量表智商屬於輕度智能障礙範圍，語文智商及作業智商屬於非常低智力範圍，聲請人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，有受輔助宣告之必要，聲請人無適當人選擔任其輔助人，為此依民法第15條之1第1項、家事事件法第177條以下規定，檢附相關人戶籍謄本、臺南市立安南醫院診斷證明書、嘉南療養院心理衡鑑轉介及報告單影本、親屬系統表等件為憑，聲請宣告聲請人甲○○為受輔助宣告之人，併選定新北市政府社會局為受輔助宣告人甲○○之輔助人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。

三、本院函請鑑定人即亞東紀念醫院 江惠綾 醫師鑑定相對人之心神狀況，依江惠綾醫師鑑定結果，認為「綜合以上所述， 李員 (即聲請人甲○○)患有『輕度至中度的智能障礙』，整體認知功能受損，與過往學經歷背景存在落差，推測可能和李員陳述車禍造成的腦部傷害有關。李員目前不具備獨立生活的自理能力，難以理解、判斷或處理複雜事務，在處理複雜財務、社交及溝通情境時，明顯需要他人協助。依李員目前之功能與疾病狀態，建議為輔助宣告。」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。綜上，依法宣告聲請人甲○○為受輔助宣告之人。

四、按民法第1113條之1規定：「受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用……第1110條至第1111條之2、……之規定。」。

　　民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。

　　民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。

　　民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。

　　由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且未被完全剝奪其財產處分權，僅部分法律行為（例如：擔任營業負責人、消費借貸、保證、贈與、信託、訴訟行為、和解調解仲裁契約之簽訂、不動產等重要財產之買賣處分設定負擔租賃借貸、遺產分割或遺贈或拋棄繼承權）應經輔助人同意。

　　再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無必要依規定與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。是以，受輔助宣告者，不必再由法院指定會同開具財產清冊之人。

五、查，聲請人即受輔助宣告人甲○○之養父 李延平 於112年1月6日死亡；聲請人之母乙○○現年82歲，目前因病生活無法自理，尚需他人照顧其日常生活，顯不適宜擔任聲請人之輔助人；聲請人之女 陳俐蓉 現年15歲，為未成年人，無能力且不適合擔任聲請人之輔助人；聲請人之同母異父之手足己○○、丙○○、丁○○、戊○○，彼四人與聲請人關係疏離，難期渠等妥適執行輔助人之職務等情，有聲請人提出之戶籍謄本、親屬系統表等件在卷可參。

　　關係人戊○○於114年8月5日具狀陳稱：「戊○○要扶養一個12歲女兒(單親)且因病領有殘障手冊，生活困苦，且無工作能力，至同母異父之妹妹甲○○提出為輔助宣告人一事，我自身困難重重，生活困苦，單靠殘障津貼(輕度)新臺幣4,049元生活，不適任甲○○之輔助人」等語。

　　至於關係人乙○○、己○○、丙○○、丁○○，經本院函通知應具狀表示意見，其等未具狀表示意見，有送達證書在卷為憑。

　　聲請人聲請選定新北市政府社會局為受輔助宣告人之輔助人等語，另經本院就此函詢新北市政府社會局之結果，獲覆內容略以「三、本案若經貴院裁定後，認其李君無其他適當人選可以擔任旨揭輔助人時，依上開法規規定之主管機關，理應依貴院選定配合辦理。另考量行政程序與效能，建議得於選定輔助人時選任新北市政府社會局為其輔助人。」等語，此有新北市政府社會局114年7月9日新北社障字第1141336471號函在卷可參。

　　本院審酌聲請人即受輔助宣告之人甲○○已無親屬適合擔任其輔助人，而新北市政府依身心障礙者權益保障法第2條規定，既為身心障礙者人格維護、經濟安全、照顧支持與獨立生活機會等相關權益之規劃、推動及監督等事項之主管機關，聲請人並為該市轄區內之居民，是本院認由新北市政府任受輔助宣告之人甲○○之輔助人，符合受輔助宣告之人甲○○之最佳利益，爰依上開規定，選定新北市政府為受輔助宣告之人甲○○之輔助人。

六、聲請費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條第2項。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　3　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃惠瑛

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建新