臺灣士林地方法院114年度司促字第9177號民事裁定

臺灣士林地方法院支付命令

114年度司促字第9177號

聲請人

即債權人將群智權事務所

法定代理人 卓俊傑

相對人

即債務人 王錦生

一、債務人應向債權人清償新臺幣12,300元，及自民國114年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。

二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，分別為民法第229條第2項、第3項所明定。查債權人主張債務人積欠服務費用、規費等款項，核屬無確定給付期限之債務，應自受催告時起，或催告所定期限屆滿時起，始負遲延責任。而債權人於民國114年6月27日以存證信函催告債務人於文到7日內清償全部款項，該信函並於同年7月2日寄送至債務人之住所，惟因招領逾期而遭退件，此有該存證信函暨退郵信件影本、掛號郵件查詢可憑，足認該存證信函已合法到達債務人，但債權人未提出催告債務人清償之證明，是依上開民法規定，債務人應自催告期限屆滿時（即民國114年7月9日）起，始負遲延責任。職是，債權人就超過前項所示範圍之聲請，為無理由，依上開規定，應予駁回。

三、債權人請求之原因事實如附件所載。

四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中華民國114年10月3日

民事庭司法事務官蔡佳吟