臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第197號
原 告 施建宇
訴訟代理人 施羿 伭
被 告 陳文賢
陳秀梅
上列當事人間給付代書費事件，本院於民國108年5月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應各給付原告新臺幣153,462元，及被告陳秀梅自民國108年
4月22日起，被告陳文賢自民國108年5月1日起，均至清償日止，
按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,180元，由被告各負擔新臺幣1,660元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）478,734元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
陳述：
㈠原告為代書，被告為夫妻。兩造於民國104年1月11日以言詞
訂立委任契約，由原告為被告處理訴外人 敬義堂 等人所有坐
落彰化縣○○市○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號
土地及同段1282建號建物共7筆不動產（下稱系爭不動產，
土地各筆僅引用地號）之標售、買賣、過戶事務，被告應給
付之報酬及返還之必要費用合計478,734元。原告已依約履
行，將系爭不動產登記為被告陳秀梅所有，且處理過程繁雜
，非僅單純之過戶而已，是308地號之報酬，按拍定價2,863
,500元10％定為286,350元，並未過苛。詎被告先以其與他
人間另有毀損房屋訴訟為由，要求原告將申辦取得之所有權
狀交付，嗣被告陳文賢入獄在即，竟又改稱報酬過高，且連
同費用均已經清償云云，拒絕給付。
㈡為此依委任契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠原告與被告陳文賢認識多年，情同兄弟。被告已按原告處理
事務之進度，分階段給付報酬及費用，並無積欠。
㈡依一般行情，原告處理308地號之報酬，僅得按拍定價3％計
算，其竟依10％計算，顯然過苛，被告將另行聲請公平交易
調解。
㈢被告陳文賢曾為原告裝修電器用品，原告積欠之價金21萬餘
元，亦有儘速還清之義務。
民法第528條規定「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方
處理事務，他方允為處理之契約」，第546條第1項規定「受任
人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付
自支出時起之利息」，第547條規定「報酬縱未約定，如依習
慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬」
，第548條第1項規定「受任人應受報酬者，除契約另有訂定外
，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付」；
民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平
者，不在此限」。經查：
㈠原告主張其為代書，被告為夫妻，兩造於104年1月11日以言
詞訂立委任契約，由原告為被告處理訴外人敬義堂等人所有
系爭不動產之標售、買賣、過戶事務，原告已將系爭不動產
登記為被告陳秀梅所有，並交付申辦取得之所有權狀之事實
，業據其提出彰化縣政府回覆被告陳秀梅之公文、被告陳秀
梅出具之標售不動產申請書、房地產登記費用明細表、以被
告陳文賢為買受人與訴外人 洪榮宗 等人訂立之不動產買賣契
約書、地籍圖謄本、土地登記謄本為證，且為被告不爭執，
堪信原告主張為真。從而原告請求給與報酬及償還費用，合
於民法第546條第1項、第547條、第548條第1項規定，應屬
有據。
㈡原告主張被告應給付之報酬及返還之費用合計478,734元之
事實，除其中處理308地號報酬286,350元部分外，其餘192,
384元（計算式：478,734-286,350＝192,384），為被告不
爭執，堪信原告此部分主張為真。至處理308地號報酬部分
，兩造就計算方式各執一詞，且均未舉證證明，皆不可採，
自應依習慣或委任事務之性質定之。本院審酌原告提出之上
開書證等一切情況，認原告處理之事務包含系爭不動產之標
售、買賣、過戶，且耗時長達2年有餘，又需與系爭土地所
有權人逐一磋商並擬具買賣契約，及向主管機關提出標售申
請，非僅單純之土地登記而已，是原告處理308地號報酬部
分，以土地拍定價4％即114,540元定之（計算式：2,863,50
0*4％＝114,540），始屬公平合理。至被告辯稱已清償報酬
及返還費用一節，為原告否認，且未據被告舉證證明，尚不
足採。又被告陳文賢辯稱原告因裝修電器用品，積欠伊價金
21萬餘元一節，因金額不明確，其又未主張抵銷，核無判斷
必要。是被告應給付之報酬及返還之費用合計306,924元（
計算式：192,384+114,540＝306,924），原告此部分主張，
應屬有據；逾此部分，尚屬無憑。
民法第271條前段規定「數人負同一債務或有同一債權，而其
給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分
擔或分受之」。經查：被告積欠原告之報酬及費用合計306,92
4元未還，依上開規定，自應平均分擔，即分別給付153,462元
（計算式：306,924÷2＝153,462）。從而原告依委任契約之
法律關係，請求被告各給付153,462元，及自起訴狀繕本送達
翌日即被告陳秀梅自108年4月22日起，被告陳文賢自108年5月
1日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及確定訴訟費用額為5,180元（第一審
裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前段
。
中華民國108年5月21日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年5月21日
書記官彭品嘉