臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第250號
原 告 蔡雅如
被 告 葉阿好
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年間分別向原告借款新臺幣（下同
）10萬元、2萬元，共計12萬元，並有簽發發票日期96年8
月15日、金額10萬元，並免除作成拒絕證書之本票1張（下
稱系爭本票）作為擔保，詎清償期限屆至，原告向被告請求
返還借款，被告竟不置理，爰依借貸之法律關係，聲明：如
主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之
上開事實，業據原告提出與其所述相符之系爭本票1紙為證
，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，
而堪認為真實。
五、綜上所述，原告基於借貸關係，請求如主文第1項所示，即
屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第87條第1項、第385條第1項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國105年6月8日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費1,220元
合計1,220元
中華民國105年6月8日
書記官林豐富