臺灣高等法院107年度上訴字第3555號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第3555號刑事判決

裁判日期：民國108年01月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決107年度上訴字第3555號上訴人即被告 張北辰 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院107年度審訴字第1078號，中華民國107年7月27日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度撤緩毒偵字第121號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告張北辰犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時施用海洛因、甲基安非他命，觸犯施用第一級毒品、施用第二級毒品二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。
被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以105年度審簡字第487號判處有期徒刑5月確定，於105年9月26日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，判處有期徒刑7月，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，並請求依刑法第59條規定減輕其刑云云。惟按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院104年度台上字第2563號判決參照）。原判決於量刑時，業已審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，在法定刑度內量處上揭之刑，顯已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑罰，並未逾越法定刑度，亦無明顯失出失入之情形，核與罪刑相當原則無悖。縱與被告主觀上之期待有所落差，仍難指其量刑有何不當或違法。又被一再施用毒品，實難認有何法重情輕或情堪憫恕之情，自難依刑法第59條之規定減輕其刑。從而，被告上訴意旨徒憑前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官戴文亮到庭執行職務。
中華民國108年1月9日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇佳賢中華民國108年1月9日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。