臺灣臺中地方法院94年度訴字第2985號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2985號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定94年度訴字第2985號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人鞠金蕾律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十四年度偵字第一一九二七號），本院裁定如下：
主文甲○○所持有扣案之ＭＤＭＡ參拾捌點伍顆（淨重合計壹拾點伍陸公克）沒收銷燬之。
理由
一、本件檢察官起訴即聲請意旨略以：被告甲○○因販賣第二級毒品大麻，於民國九十四年七月二十日，在臺中市○○區○○路四段六三九號十八樓之二號被告住處為警方查獲。查獲同時扣得被告持有之第二級毒品ＭＤＭＡ三十八．五顆，請依法宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；又違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第十八條第一項前段、刑法第四十條但書分別定有明文。次按沒收為從刑，除刑法第四十條但書規定違禁物得單獨宣告沒收外，依主刑與從刑不可分原則，應附隨於主刑同時宣告之。故本案經諭知無罪之判決，或扣案之違禁物與本案科刑、免訴之判決無關者，因無主刑，從刑自無所附麗，應由檢察官另行聲請單獨宣告沒收；如檢察官於本案已為宣告沒收之聲請，法院固不得於本案判決內諭知沒收，但既經檢察官聲請，仍應另以裁定單獨宣告沒收，以兼顧訴訟經濟（最高法院九十四年度臺上字第一二一五號判決可資參照）。
三、經查，本件扣案之ＭＤＭＡ三十八．五顆（俗稱搖頭丸，合計淨重一○．五六公克），確為第二級毒品ＭＤＭＡ，有憲兵司令部刑事鑑識中心九十四年十二月二十三日（九四）安鑑字第○二八三一號鑑驗通知書一件在卷可稽，係屬毒品危害防制條例第二條第一項第二款所規定之第二級毒品，依同條例之規定，不得製造、販賣、運輸、持有，係屬違禁物，依首揭之說明，應認本件聲請為正當，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段、刑法第四十條但書，裁定如主文。中華民國九十五年六月二十九日
刑事第九庭審判長法官陳得利
法官余德正法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊玉惠中華民國九十五年六月二十九日