臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港交簡字第244號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 魏世村
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第1148號），本院判決如下：
主文
魏世村吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
魏世村明知服用酒類後駕駛動力交通工具，極易影響駕駛安
全，竟於民國105年8月29日晚上6時30分許至晚上10時許
，在雲林縣麥寮鄉某海鮮餐廳飲用酒類後，仍於同日晚上10
時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路，
行經雲林縣口湖鄉台17線北上101公里處時，因路況不熟及
不勝酒力於半途睡著而停在路旁。嗣於翌日（即105年8月
30日）凌晨4時許，經警據報前往處理，察覺其身上有酒味
，並於同日凌晨5時12分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升
0.29毫克（MG/L），始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠雲林縣警察局北港分局口湖分駐所酒精測定紀錄表1紙。
㈡雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察紀
錄表1紙。
㈢雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙。
㈣被告於警詢及檢察官偵查中之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
㈡被告前因不能安全駕駛致公共危險罪，經臺灣高雄地方法院
（下稱高雄地方法院）以104年度交簡字第212號判處有期
徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元確定；又因違反政府採購
法案件，經該院以104年度簡上字第259號判處有期徒刑4
月確定。上開2罪，經高雄地方法院以104年度聲字第5102
號裁定應執行有期徒刑8月確定，並於104年11月3日執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於
受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本
罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢本院審酌政府三令五申宣導禁止酒後駕車行為，乃因酒精作
用下，將使駕駛人反應變慢、感覺減低而有嚴重影響安全駕
駛因素產生，駕駛人一旦肇事，恐使其他用路人身體受傷或
枉送性命，深受社會大眾痛惡，立法者更順應民意提高酒後
駕車之刑罰，本次被告之酒測值達0.29mg/l，仍駕駛車輛上
路，且被告除構成累犯之不能安全駕駛致公共危險罪而不予
重複評價外，前亦於98、100、102年間，因酒後駕車之公
共危險案件，經高雄地方法院判處罪刑確定並均已執行完畢
，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是本次已
為被告第5次違犯不能安全駕駛動力交通工具罪，其歷經前
案，猶未能深切反省警惕，竟再犯同類之罪，益徵其輕視自
身及其他用路人生命、身體安全之心態，惟念其犯後坦承犯
行，尚能知錯，復未造成他人傷亡結果，酒測值為0.29mg/l
，難認甚高，再考量其自承大學畢業之教育程度等一切情狀
，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條
第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（需附繕本）。
中華民國105年9月21日
北港簡易庭法官曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年9月21日
書記官顏錦清
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。