臺北簡易庭106年度北小字第3764號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　106年度北小字第3764號
原　　　告　 葉卉婕
訴訟代理人　 陳文樵
被　　　告　遇見愛茱蒂股份有限公司
法定代理人　 李立騰
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於中華民國10
7年6月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國106年1月31日簽訂婚紗租借及拍攝
契約（下稱系爭契約），約定由被告提供原告婚紗禮服租借
、新娘化妝、造型設計、婚紗攝影、照片、相本製作、微電
影製作之服務，兩造約定於同年3月24日進行婚紗照拍攝、
同年5月13日提供禮服、化妝服務、相本等成果供原告於結
婚晚宴時使用，然婚紗照拍攝當天，被告明知原告懷有身孕
，拍攝時間不宜過久，原告還為此特地承租婚紗拍攝場地以
降低移動次數，詎被告仍選擇多景點拍攝方式，過程中原告
不斷催促被告儘快拍攝，直到晚間12點被告仍未完成約定4
套禮服拍攝行程，原告因體力無法負荷，遂終止第4套禮服
拍攝，翌日原告進行產檢，卻發現原告之胎兒已無心跳，是
被告拖延拍攝之行為造成原告小產甚明。又同年5月13日原
告舉行婚宴當天，被告因未依同年5月11日被告幫原告丈量
之尺寸修改禮服，為讓原告身體可以與禮服尺寸相符，竟用
膠帶黏貼原告身體之不合理方式補救，致當天晚宴結束後，
原告撕下被告黏貼在原告身上之膠帶時，造成原告身體表皮
撕裂傷，傷口不斷滲出血水、組織液，被告未修改禮服，而
以膠帶黏貼之補救方式除不合債之本旨外，其所選擇之膠帶
亦不適宜黏貼於人體皮膚，被告復未告知撕除膠帶之方式，
致原告受有前揭傷害，依照醫囑需休養14天，被告之行為顯
已構成不完全給付，並致原告受有少提供1套禮服費用約新
臺幣（下同）10,000元、醫療費用1,708元，因休養不能工
作之收入損失55,860元之損害，另請求慰撫金30,000元，合
計97,568元，爰依債務不履行及侵權行為之法律關係，請求
擇一為有理由為原告勝訴之判決等語，並聲明：被告應給付
原告97,568元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯則以：
㈠106年1月31日簽約當時之婚紗照拍攝活動檔期文宣內容為
「婚紗禮服3套、新娘髮妝整體造型3款、新郎拍攝西裝2
套」，經與原告協調婚紗包套內容後，被告同意婚紗照拍攝
當日多贈送1套新娘拍照禮服及1組新娘拍照造型，較該檔
期之內容更加優惠，原告早於106年3月20日即與被告就其
是否會因懷孕而影響106年5月13日結婚日禮服尺寸之問題
進行討論，亦即原告在拍攝婚紗之日即106年3月24日前已
自知懷孕，而拍攝婚紗照當日，造型師為突顯準新人的整體
身型（尤其是胸型），按被告之標準作業程序，使用向來為
被告使用之醫療用膠帶「VENICE舒軟膠帶（未滅菌）」（下
稱系爭膠帶）黏貼於原告胸前部分，並接續進行婚紗拍攝行
程，過程中，造型師、攝影師等人多次關心、問候原告，請
原告隨時評估身體狀況避免過於勞累，若有身體不適、過於
疲累等應隨時告知，俾能視情況配合調整，但原告均表示身
體狀況良好，不影響拍攝進行，堅持要把行程走完，於接近
晚間12點時，依包套文宣所附「婚紗禮服3套」及「新娘髮
妝整體造型3款」已完成，僅剩下贈送之1套婚紗禮服及1
款拍照造型未完成，原告始主動提出終止拍攝行程，並對贈
送部分不再進行之要求，被告即從其要求，結束當日拍照行
程並叮嚀原告盡速回家休息。原告嗣於106年5月11日至被
告量禮服尺寸，於106年5月13日舉辦婚宴當日，先至被告
公司，由造型師協助禮服穿著事宜，並使用系爭膠帶，之所
以使用系爭膠帶，並不是因禮服不合身，而是為了固定隱形
胸罩不會因為流汗而滑落，並藉此美化新人之胸型，而依一
般婚紗業者之程序，造型師並不會陪同新人至婚宴結束，造
型師亦有囑咐原告記得將系爭膠帶慢慢撕下，然當日晚上原
告傳訊息予造型師，表示撕膠帶時連帶皮膚也被撕掉一大塊
，造型師有表示隔日會帶其就醫，原告表示會去買藥自己處
理，造型師亦表示會將負責醫藥費，原告亦於106年5月15
日至被告處受領前揭購買藥品費用1,000元。
㈡原告請求賠償97,568元，並無理由：
⒈請求賠償減少提供1套禮服費用約10,000元部分：
依106年1月31日當時婚紗照拍攝活動檔期文宣內容為「婚
紗禮服3套、新娘髮妝整體造型3款、新郎拍攝西裝2套」
，婚紗照拍攝當日多贈送之1套新娘拍照禮服及1組新娘拍
照造型，係「贈與」、「無償提供」，故原告所謂第4套禮
服費用為10,000元，尚乏所據。況被告未提供第4套禮服係
因拍攝當日時間已至晚上12點了，原告主動提出終止拍攝行
程，對於該贈送部分不再進行之要求，原告既於106年3月
24日向被告為拋棄該部分之意思表示，自無從於日後再行主
張此部分之費用。
⒉原告請求賠償醫療費用1,708元部分：
原告主張於106年5月13日即婚宴當日晚上因撕除黏貼於胸
前之系爭膠帶時連帶皮膚也被撕掉一大塊，受有傷害，然原
告並非於婚宴當日第一次使用系爭膠帶，實際上於106年3
月24日拍攝婚紗照當日，造型師已有協助原告黏貼系爭膠帶
，而於拍攝婚紗照當日黏貼系爭膠帶的時間更久，然於拍攝
完成後，未見原告有任何不適之反應，顯見原告體質非對系
爭膠帶有過敏情狀，原告之皮膚受傷係因其自行不當撕除系
爭膠帶，且「自行處理、買燙傷藥膏、紗布、防水OK繃」之
不當處理所致，被告對原告之受傷並無任何可歸責事由，其
請求被告賠償醫療費用，自無理由。
⒊原告請求賠償因休養不能工作損失55,860元部分：
原告提出之萬芳醫院診斷證明書雖載為「患者因膠帶造成胸
部二側皮膚撕裂傷口及組織液滲出，宜休養二周，續門診追
蹤」，惟此所謂「因膠帶」究係因系爭膠帶抑或原告自行塗
抹燙傷藥膏、紗布、爾後黏貼之防水OK繃所致，尚有疑義，
再原告提出之「出勤簽到表」，請假之紀錄俱在106年5月
26日前，即前揭醫囑休養2週之前，甚至106年5月8日至
同年月11日載有「產假」，亦與病假無關，縱前揭醫囑所載
「宜休養二週」係指過去2週，然原告仍於106年5月15日
、同年月23日出勤，顯示該診斷證明僅供參考之用，事實上
原告未遵醫囑休息且事實上係可出勤，況原告所受損害非表
露在外，為何不能出勤，原告應盡舉證責任。復原告係保險
業從業人員，收入可分為底薪及獎金，而通常底薪在30,000
元以下，甚至無底薪，絕大多數收入來源為獎金，而獎金之
取得與實際出勤狀況並無關聯，原告即使未於公司出勤，仍
得藉由電話、通訊軟體等方式開發或鞏固客戶取得業績而獲
得獎金。
⒋原告請求精神慰撫金30,000元部分：
原告於106年3月20日即與被告討論是否因懷孕而影響禮服
尺寸之問題，亦即原告在拍攝婚紗照前即自知懷孕，拍攝婚
紗照之過程，造型師、攝影師等人亦多次關心、問候原告，
請原告隨時評估身體狀況避免過於勞累，若有身體不適、過
於疲累等應隨時告知，俾能視情況配合調整，但原告均表示
身體狀況良好，不影響拍攝進行，在原告自身評估及堅持要
把行程走完下完成拍攝，並無強迫原告拍攝之情況，而胎兒
無心跳之原因不一，原告提出四季和安婦幼診所診斷證明書
，尚無從證明胎兒無心跳與被告之任何行為有因果關係，況
原告自拍攝婚紗照日起至本件起訴前，均未以小產為由向被
告求償，亦即原告主觀應自知其小產與被告之拍攝婚紗照行
為無關連；再被告並無「未修改禮服補救措拖疏失之不完全
給付」，被告黏貼系爭膠帶亦無任何過失，原告之皮膚受傷
係其自行處理、買燙傷藥膏、紗布、防水OK繃之不當行為所
致，與被告無涉，且所謂「被迫延後國外密月旅行」，亦與
被告無涉，原告請求慰撫金，洵屬無據。
⒌縱認被告應負損害賠償責任，然因原告對於醫療費用、不能
工作之收入損失、慰撫金之請求，均係因原告自行處理傷口
及未妥善注意自身健康狀況而發生小產所致，原告與有過失
，依民法第217條第1項規定，應免除被告賠償金額等語。
㈢並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、兩造於106年1月31日簽訂系爭契約，約定由被告提供原告
婚紗禮服租借、新娘化妝、造型設計、婚紗攝影、照片、相
本製作、微電影製作之服務，於106年3月24日拍攝婚紗照
，於106年5月13日舉行婚宴，原告於106年3月25日門診
發現胎兒無心跳，於106年4月1日流產，於106年5月13
日晚間因撕除黏貼於胸部之系爭膠帶，受有胸部二側皮膚撕
裂傷口及組織液滲出之傷害，有系爭契約、收款單、結婚禮
服確認單、拍照禮服確認單、四季和安婦幼診所診斷證明書
、系爭膠帶撕除後之照片、萬芳醫院診斷證明書在卷（見本
院卷第6-9頁背面、84頁背面）可稽，堪認為真實。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例要旨參照）。次按因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條
第1項前段定有明文。又依民法第184條第1項前段規定，
侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，
亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有
因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人
，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年
度台上字第328號判決要旨參照）。
㈡原告主張因被告長時間拍攝行為，致其體力無法負荷，原告
之胎兒已無心跳，是被告拖延拍攝之行為造成原告小產云云
，並提出四季和安婦幼診所診斷證明書（見本院卷第8頁）
為證，然該診斷證明書僅能證明原告於106年3月25日門診
發現胎兒無心跳之事實，尚無法據此認定胎兒無心跳之事實
係因被告拍攝婚紗照之行為所致；又原告並未就拍攝過程中
被告不斷催促被告儘快拍攝及拖延拍攝之行為，舉證以實其
說，則被告是否有催促行為及拖延拍攝行為，即有可疑；再
拍攝婚紗照並非不能暫停或終止拍攝，原告既已知悉自己懷
孕之事實，於拍攝過程中，如有任何不適，自可主動向攝影
師表示停止拍攝行為，然原告歷次書狀及陳詞並未見原告有
於拍攝過程中，因身體不適向攝影師表示暫停拍攝之情事，
尚難認原告流產與被告拍攝婚紗照之行為有相關因果關係，
故原告主張因被告長時間拍攝行為，致其體力無法負荷，原
告之胎兒因而無心跳，被告應負損害賠償責任云云，尚非可
取。
㈢原告主張被告所選擇之膠帶不適宜黏貼於人體皮膚，又未告
知撕除膠帶之方式，致原告受有前揭傷害，應負賠償責任云
云，然依證人 鍾靜宜 結證稱：我是原告結婚當日的化妝師，
有協助原告穿禮服，幫原告在胸部黏貼系爭膠帶，黏貼膠帶
可以讓胸型更集中，隱形內衣不會掉下來，黏貼膠帶時原告
沒有拒絕，我及大部分造型師都是用系爭膠帶品牌幫客人黏
貼，比較沒有職業道德的造型師則會用封箱膠帶，每個新娘
在穿禮服時一定會幫她貼膠帶，因為皮膚會分泌油脂和汗水
，會造成隱形內衣失去黏性而滑落，所以都有貼膠帶，因此
幫原告貼膠帶主要是避免隱形內衣滑落，原告結婚當天我沒
有全程參與，婚禮後膠帶撕除是原告自己所為，原告在公司
化妝穿禮服過程中，沒有詢問如何撕掉膠帶，我也沒有跟原
告說，但我使用的是醫療用的膠帶，我詢問過很多從事護士
的客人，她們都說這是她們進行醫療行為會用的膠帶，會直
接黏貼在人體皮膚上，很多客人也有說這款膠帶就是沙隆巴
斯材質的膠帶等語（見本院卷第173頁背面至174頁背面）
，是依證人上開證述，黏貼膠帶主要目的是為避免隱形內衣
滑落，難認係因被告未幫原告修改禮服而為。另參系爭膠帶
製造商威尼斯藥廠有限公司回函表示，系爭膠帶可直接黏貼
於人體及膚，連續黏貼期間則需視個人膚質狀況及使用方法
等語（見本院卷第183頁），酌以原告於拍攝婚紗照時即有
使用系爭膠帶長達數小時，且事後並未造成皮膚任何不適或
傷害，則原告主張系爭膠帶不能直接使用於人體皮膚云云，
尚與事實不符。至證人雖未告知如何撕除系爭膠帶之方法，
然原告並非第一次使用系爭膠帶，於拍攝婚紗照當日，造型
師亦有為原告黏貼系爭膠帶，且原告亦自陳：拍照的時候是
GUCCI造型師幫我撕膠帶，撕的時候大概有點卡住，她是沾
水用很慢的速度幫我撕下等語（見本院卷第192頁背面），
可認原告已經歷造型師為其撕除膠帶之過程，自已知悉撕除
膠帶之方法，縱證人於結婚當日幫原告著裝時未告知撕除系
爭膠帶之方法，原告亦得自行循拍攝婚紗照時造型師撕除膠
帶之方式，自行撕除系爭膠帶，倘原告於婚宴結束後發現無
法安全撕下膠帶，亦可即時通知被告並請求協助，是原告在
未告知並請求被告協助之情況下，自行撕除系爭膠帶而造成
胸部前揭傷害，難認可歸責於被告，亦難認與被告之行為有
何相當因果關係。故原告主張被告應就此傷害負賠償責任云
云，亦非可取。
㈣另原告主張被告少提供拍攝婚紗照禮服1套，應賠償費用10
,000元云云，然原告就被告已完成拍攝婚紗照禮服3套部分
並不爭執，第4套禮服及照型乃被告額外贈送，既為贈送，
即難認有於系爭契約中計價，故原告依系爭契約主張該贈送
的婚紗禮服費用約10,000元云云，已屬無據；況依原告所陳
，係因直到晚間12點被告仍未完成第4套禮服拍攝，因體力
無法負荷，遂終止第4套禮服拍攝，顯係原告主動終止第4
套贈送的婚紗禮服拍攝行為，原告於事後復未再行要求被告
進行補拍，應認原告已拋棄該贈送婚紗禮服之拍攝服務，故
原告主張被告應負不完全給付責任云云，亦無足取。
㈤從而，原告主張其因被告不完全給付及侵權行為造成流產及
胸部前揭傷害，向被告請求短少提供1套禮服費用10,000元
、醫療費用1,708元，不能工作減少收入損失55,860元之損
害、慰撫金30,000元，合計97,568元，洵屬無據。
五、綜上所述，原告依債務不履行及侵權行為之法律關係，請求
擇一為有理由判決被告給付97,568元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，
應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月10日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月10日
書記官林錫欽