臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第218號
原 告 劉玉雲
被 告 劉建宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月21日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰捌拾貳元，及自民國一○七
年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰柒拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年11月28日上午9時許駕駛
車牌號碼：0000-00自用小客車，沿新竹縣竹北市○○路向
東直行時，因違規跨越雙黃線自其前方同向而由原告所有並
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）
左側超車後，再右轉莊敬北路，致與同時亦要右轉之系爭車
輛發生碰撞，系爭車輛因此受有損害，原告業已支出修復費
用新臺幣（下同）13,490元。為此，爰依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償系爭車輛修復費用等語。並於本院聲明：
被告應給付原告13,490元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之道路交通
事故當事人登記聯單、現場圖、現場照片、初步分析研判
表、估價單、統一發票、維修明細表、車損照片及行車執
照等件為證，且經本院依職權向新竹縣政府警察局竹北分
局函調本件事故之相關處理資料核閱無訛，有新竹縣政府
警察局竹北分局107年5月17日竹縣北警交字第10750054
63號函檢附之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調
查報告表、談話紀錄表、現場照片及初步分析研判表在卷
可憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真正。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以
其他危險方式駕車；又雙黃實線設於路段中，用以分隔對
向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，道路交通安全規
則第94條第3項及道路交通標誌標線號誌設置規則第149
條第1項第8款分別定有明文。經查，本件事故之發生乃
被告駕駛車牌號碼：0000-00自小客車，違規跨越雙黃實
線超車後再行右轉，並於右轉時與同向行駛於其車輛前方
亦要右轉之系爭車輛發生碰撞，業經被告於警方詢問時所
自承，且衡諸當時為日間天候晴、路況良好、視線清楚且
無障礙物等客觀行車條件，尚無不能注意之情事，有調查
報告表、被告談話紀錄表及現場照片在卷可稽，則被告於
上開時地以跨越雙黃實線超車後右轉之危險駕駛行為，致
與系爭車輛發生碰撞，被告就本件車禍事故之發生，顯有
過失，原告則無過失。又系爭車輛所受之損害與被告之過
失行為間，有相當因果關係，是原告主張被告應就系爭車
輛所受損害負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
（三）次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
6條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年
度第9次民事庭會議決議、同院73年度台上字第1574號判
決意旨可資參照。查被告因前開過失肇致本件車禍，並致
原告所承保之系爭車輛受有損害等情，已如前述，被告自
應就系爭車輛之損害負賠償責任。而系爭車輛因本件車禍
受損，共計支付修復費用13,490元（含工資12,880元、零
件610元），業經原告提出估價單為證，經核上開估價單
所列各修復項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認係修復
系爭車輛所必要。又系爭車輛係於105年5月出廠，有系
爭車輛之行車執照影本附卷可憑，至本件肇事發生時（即
106年11月28日）有1年7個月之使用期間，揆之前揭說
明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊，而依營
利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定「依固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計」，本院依行政院台（
86）財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐
用年數為5年，每年折舊率千分之369。上開零件費用為
610元，是扣除折舊金額後，被告所應賠償之零件部分費
用為302元（計算方式詳附表所示），再加上前開工資12
,880元因無折舊之問題，且該部分之支出係屬修復系爭車
輛所必要之費用，合計系爭車輛因本件車禍毀損而減少之
價額為13,182元（計算式如下：302＋12,880＝13,182）
。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告對被告
得請求之損害賠償，係未約定期限之給付，亦未約定遲延
利率，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即107年4月27日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即
屬有據。
四、綜上所陳，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付13,182元及自107年4月27日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示
之金額。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年7月10日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月10日
書記官謝國聖
附表：
┌────────────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000號自用小客貨車更新零件費用折舊之計算│
├─────┬──────────────────────────┤
│第一年折舊│610×0.369＝225│
├─────┼──────────────────────────┤
│第二年折舊│（000－000）×0.369×7/12＝83│
├─────┴─────┬────────────────────┤
│時價亦即折舊後之金額│000－000－00＝302│
├───────────┴────────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入│
└────────────────────────────────┘