臺灣宜蘭地方法院100年度勞訴字第5號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年勞訴字第5號民事判決

裁判日期：民國100年12月15日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣宜蘭地方法院民事判決100年度勞訴字第5號原告 林慧娟 訴訟代理人 楊德海 律師被告永美汽車股份有限公司法定代理人 許勝發 當事人間給付資遣費等事件，本院於100年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟壹佰柒拾參元，及自民國一百年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）561,192元，及自民國100年9月24日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；嗣於本院審理中當庭減縮如主文第1項所示之聲明，核與前揭意旨相符，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告自81年7月11日起受雇於被告擔任會計職務，玆因被告積欠原告100年4月份及100年8、9月份薪資共73,898元，迭經催討均未給付，原告乃依勞動基準法第14條第1項第5款之規定向被告表示自100年9月23日中午起終止兩造勞動契約。案經宜蘭縣政府勞資爭議調解委員會調解未能成立，原告乃提起本件訴訟。原告終止勞動契約前6個月之薪資為每月28,000元，又原告自98年7月1日起選擇適用勞工退休金條例新制，年資兼跨勞工退休金條例施行前後，則依勞工退休金條例第11條、第12條規定，年資於98年6月30日以前適用勞動基準法之規定，自98年7月1日至100年9月23日中午適用勞工退休金條例之規定，故適用勞動基準法部分，自81年7月11日至98年6月30日年資應以17年計算，資遣費為476,000元；適用勞工退休金條例部分，自98年7月1日至100年9月23日中午年資為2年又84.5日，資遣費為31,241元；合計資遣費為507,241元。綜上所述，被告計應給付原告積欠工資73,898元及資遣費507,241元，總計581,139元，爰訴請判決被告應給付原告561,173元及自100年9月24日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之在職證明書、薪資單、存證信函及回執、勞資爭議調解紀錄為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。是原告主張之事實，應信為真實。
四、綜上所述，原告依勞動基準法、勞工退休金條例相關規定，請求被告給付561,173元，及自100年9月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年12月15日
勞工法庭法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國100年12月15日
書記官吳文雄