臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第15309號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃律皓
陳玉衡
被 告 鄧玉辰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月21日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰肆拾肆元，及自民國一百
零六年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔十分之七，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟
肆佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區
○○○路與忠孝東路口，本院自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年11月14日5時40分許，騎乘車
號000-000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○○路與
忠孝東路口處時，因不依規定兩段式左轉，不慎撞及由訴外
人 劉盈廷 所駕駛、原告承保車體險之AKE-1129號自小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告業已依保險契約理
賠必要修復費用新臺幣（下同）209,906元（含零件192,12
5元、工資17,781元），然因原告亦有過失，故僅請求70%
責任，即146,934元（209,906元×70%＝146,934元）。
爰依保險法第53條第1項規定及侵權行為法律關係，請求被
告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告
146,934元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現
場圖、行車執照、統一發票及估價單等件為證（見本院卷第
4至12頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察
大隊調閱本件道路交通事故肇事相關資料查核無誤，有該局
106年9月12日北市警交大事字第10631227300號回函在卷
可按（見本院卷第17至31頁），且被告經合法通知又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪
信為真實。
六、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為209,906元（含
零件192,125元、工資17,781元），業據其提出估價單及發
票為證，而系爭車輛係104年1月出廠，亦有行車執照影本
在卷可稽（見本院卷第12頁），至104年11月14日遭被告駕
車撞及受損為止，已使用11月（參照營利事業所得稅結算申
報查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計」），該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件
，自應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以外之業用客車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系
爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為127,139元（計算方
式如附表），加計工資17,781元，原告得向被告請求之車輛
修復費用應為144,920元（計算式為：127,139元＋17,781
元＝144,920元）。
七、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失，民法第217條定有明文。依本件警製道路交通事故現場
圖、交通事故初步分析研判表及劉盈廷自述之情節，系爭車
輛之駕駛人劉盈廷係行駛於第1車道即直行車道內，卻行車
速度超過規定之最高速限，未注意車前狀況，於交岔路口肇
事，堪認劉盈廷對本件事故之發生與有過失至為明確，此亦
為原告所自認。本院斟酌上情，認為被告駕駛機車未依規定
二段式左轉，為系爭肇事主因，劉盈廷超速行駛，屬肇事次
因，認定被保險人就系爭事故應負3成過失責任，被告則應
負擔7成責任，故被告應賠償之金額應核減為101,444元（
計算式：144,920×70%＝101,444），原告代位行使上開
損害賠償請求權，自不得逾此範圍。
八、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告應賠
償原告車輛修復費用101,444元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日即106年9月19日起（見本院卷第16頁）至清償日止
，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔
保，得免為假執行
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月26日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
┌───────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────────────┬────────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬───────────┼────┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼────┼───────────┤
│一│64,986│192,125×0.369×(│127,139│192,125-64,986=127,139│
│││11/12)=64,986│││
├──┴───┴───────────┴────┴───────────┤
│註：元以下4捨5入│
└───────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月26日
書記官賴敏慧