高雄簡易庭103年度雄小字第2558號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　103年度雄小字第2558號
原　　　告　和春香檳大廈管理委員會
法定代理人　 朱美秀
訴訟代理人　 翟永濠
被　　　告　許薪評
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年2月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰參拾元，及自民國一百零三
年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號6樓
之4（下稱系爭建物）之所有權人，為原告所屬「和春香檳
大廈」之區分所有權人，依公寓大廈管理條例之規定及住戶
規約之約定，負有按月繳納管理費新臺幣（下同）610元之
義務，詎被告自民國99年5月1日起至103年9月30日止，
共53個月均未繳納管理費，致積欠32,330元未給付，經催告
仍未獲置理，爰依法提起本件訴訟，請求被告給付32,330元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出系爭建物登記第二類謄本
、存證信函、系爭規約、高雄市三民區公所103年7月4日
高市○區00000000000000號函、公寓大廈管理組織報備
證明、系爭建物99年3月管理費收據等為證（見本院卷第4
、6、18-21、29-30、34頁），經本院核對無訛，而被告
經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲
明或陳述供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告
之主張堪信為真實。是被告於99年5月迄今既為系爭房屋之
所有權人，自應依系爭規約之約定按時繳納管理費，詎其積
欠99年5月至103年9月之管理費32,330元【計算式：610
×53＝32,330】未繳，經原告寄發存證信函催告仍不為給付
，則原告依據公寓大廈管理條例第21條及系爭規約之規定，
請求被告給付32,330元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年
10月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年2月17日
高雄簡易庭法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月17日
書記官郭南宏
訴訟費用計算式：
第一審裁判費1,000元
合計1,000元