臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第31號
原 告 昌亞不動產股份有限公司
法定代理人 葉增龍
訴訟代理人 方興中 律師
被 告 張嵩琳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年2月3日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百零三年十二月
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告張嵩琳受僱於原告擔任不動產經紀營業
員，原告於民國102年12月間與訴外人 陳文隆 簽訂不動產專
任委託銷售契約書為其銷售房地，該房地出售經被告概算應
繳納之土地增值稅為新臺幣（下同）380,705元（最後經稅
捐機關核定實為358,187元），詎被告疏未注意，竟告知陳
文隆應繳納之土地增值稅為38,705元，致陳文隆陷於錯誤而
同意以1,300萬元出售上開房地，陳文隆遂以此為由要求原
告負僱用人責任賠償差額342,000元，嗣於103年10月5日
原告與陳文隆以17萬元達成和解。查原告賠付陳文隆17萬元
乃肇因被告執行職務之侵權行為所致，依民法第188條第1
項本文及第3項規定，原告自得於賠付後向被告行使求償權
，乃依民法第188條第3項之規定提起本件訴訟，請求被告
給付17萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告17萬元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之不動產專
任委託銷售契約書、土地增值稅繳款書及戶籍謄本等件為證
，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何
聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告依民法第188條第3項之規定，請求被告為如主
文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,770元（
第一審裁判費），由被告負擔。
中華民國104年2月17日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月17日
書記官黃啟銓