臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第2448號
原 告 劉霈澐
訴訟代理人 楊永駿
被 告 林昆慶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年2月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零四年一月七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於
判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言
詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255條第1項但書第
3款及第262條第1項分別定有明文。本件原告起訴時原請
求被告及訴外人 林昆誼 、 顧金香 連帶給付原告新臺幣（下同
）30萬元，及自民國103年10月9日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，嗣於本院審理中以言詞撤回對於林昆
誼、顧金香之請求，並經已為本案言詞辯論之林昆誼當庭表
示同意，核屬撤回訴之一部，原告並同時減縮聲明為如主文
第1項所示，揆諸前揭規定，原告所為撤回訴之一部及變更
聲明均應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於102年12月31日向原告借款30萬元，約定
自103年2月1日起分期清償，並立有如附表所示之本票（
下稱系爭本票）乙紙，詎被告屆期均未依約還款，屢經催討
，被告均置之不理，為此，爰依民法消費借貸及票據法之相
關規定，併予主張而為選擇合併，請求擇一為原告勝訴之判
決等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；未載到期日者，
視為見票即付。票據法第5條第1項及第120條第2項分別
定有明文。本件原告主張其因借款30萬元與被告而執有被告
簽發之系爭本票，業據其提出本票、抵押權設定相關資料、
領款收據等為證（見本院卷第5、27-35頁），而被告經合
法通知未到庭為爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
審酌上開證據資料，認原告所述為真；則依原告主張其自10
3年2月1日向被告催討後，被告未給付，且查系爭本票未
載到期日，揆諸上開規定，視為見票即付，堪認原告向被告
為催討時系爭本票所載票據債務即已到期，是原告依上開票
據法之法律關係請求被告償還票款30萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依據票據法之法律關係，請求被告給付30萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月7日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。原
告對被告之本件請求，係在單一聲明下，為同一之目的，依
民法消費借貸或票據法之法律關係，請求本院依其單一之聲
明而為裁判，此為訴之選擇合併，而本院就此聲明，既已依
票據法之規定准許原告請求，即無庸審酌依民法消費借貸之
法律關係所為請求是否有理由，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月17日
高雄簡易庭法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月17日
書記官郭南宏
附表：
┌──┬───────┬────┬─────┬────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日即利│票據號碼│
││││息起算日││
├──┼───────┼────┼─────┼────┤
│001│102年12月31日│30萬元│未載│無│
└──┴───────┴────┴─────┴────┘