裁判字號：臺灣臺北地方法院90年自字第503號刑事判決
裁判日期：民國90年12月07日
裁判案由：恐嚇等
臺灣臺北地方法院刑事判決九十年度自字第五О三?
自訴人甲○○被告乙○○選任辯護人 蕭壬宏
張金城 右列被告因偽證等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨及民國九十年八月十三日具狀追加自訴意旨略以：被告乙○○明知被告丙○○（另行判決）自其存摺中提領現金新台幣（下同）六萬元作為賠償自訴人之損失，自訴人收受後曾簽收據交給乙○○，乙○○不僅拒絕影印收據影本給自訴人，還跟其他人說該六萬元是捐給台灣時論雜誌社的費用，其行為顯有背信、偽證及湮滅證據云云。
二、按犯罪之被害人，固得依刑事訴訟法第三百十九條提起自訴，惟此之所謂被害人，係指犯罪當時之直接被害人而言，其非犯罪當時之直接被害人，依法不得提起自訴（最高法院五十六年台上字第二三六一號判例可資參照）。次按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，此不受理之判決，得不經言詞辯論為之，並為自訴程序所準用，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條亦分別定有明文。又刑法上之湮滅證據、偽證等罪，其所侵害者為國家法益，並非個人法益，私人並非因犯罪之直接被害人，最高法院二十六渝上字第八九三號、二十六年上字第一一二一號判例可資參照，自訴意旨所指被告乙○○涉犯之偽證、湮滅證據罪嫌，自訴人既非犯罪之直接被害人，依法即不得提起自訴，又依刑事訴訟法第三百十九條第二項但書規定，重罪既不得提起自訴，則相牽連之背信罪部分亦不得提起自訴。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年十二月七日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法官蔡如琪右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官黃鈴容中華民國九十年十二月十一日