潮州簡易庭105年度潮小字第53號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度潮小字第53號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 郭正煌
被　　　告　 劉恩典
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零貳拾叁元，及其中新臺幣貳萬玖仟
玖佰貳拾叁元自民國九十四年十二月二十三日起至民國九十五年
一月二十五日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另
自民國九十五年一月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日
止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零貳拾叁元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告（原名 劉靖文 ）於民國91年10月10日與訴外
人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循
環信用貸款契約，依約定，被告得以萬泰銀行發給之現金卡
，於核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器借用現
金或轉帳，並應按週年利率18.25％逐日計付利息，如未於
繳款期限前繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償者
，則改按週年利率20％逐日計付利息。另依修正後銀行法第
47條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金
卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率，不
得超過年利率15％。被告自貸款核准後，陸續動支數筆款項
，惟自95年1月26日起即未依約繳款，尚積欠萬泰銀行本金
新臺幣（下同）2萬9,923元及帳務管理費100元，共3萬
0,023元未清償，其已喪失期限利益，債務視為全部到期。
其次，萬泰銀行於96年4月20日將其因前揭小額循環信用貸
款契約對被告所生之一切債權均讓與原告（原名萬榮行銷顧
問股份有限公司），並依104年12月09日修正前金融機構合
併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項規定，在民眾
日報以公告方式代替債權讓與之通知，則原告自得依前揭小
額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等
情，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契
約、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公告、公
司變更登記表及戶籍謄本等件（見本院卷第2至9頁）為證
，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、及第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，被告對於原告上開主張事實視同自認，故堪信原告
主張之事實為真實。從而，原告依小額循環信用貸款契約及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額，即為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20，應依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436條第2項，適用第392條第2項之規定，
依職權宣告被告預供擔保，而得免為假執行。另依職權確定
本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月30日
潮州簡易庭法官曾思薇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官許丹瑜