臺灣高雄地方法院94年度交聲字第138號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交聲字第138號刑事裁定

裁判日期：民國94年04月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定94年度交聲字第138號原處分機關高雄市政府異議人即受處分人甲○○男30歲上列受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府93年5月5日所為之處分（原處分案號：高市府交裁字第裁32BX0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有之車牌號碼00
00000號輕型機車，於民國92年11月24日10時39分許經警掣單舉發在禁止臨時停車處所臨時停車，嗣經高雄市政府以高市府交裁字第裁32BX0000000裁處略以：㈠罰鍰新臺幣（下同）一千二百元，罰鍰限於93年6月4日前繳納；㈡上開罰鍰不繳納：⑴自93年6月5日起易處吊扣駕駛執照2月，並限於93年6月19日繳送；⑵93年6月19日起未繳送駕駛執照者，自93年6月20日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。
⑶駕駛執照吊銷後，自93年6月20日起一年內不得重新考領駕駛執照。該處分書固於93年5月7日送達異議人，惟高雄市政府以一次裁決書之送達，作成前述4個行政處分，顯非適法，應認前開㈡⑴⑵⑶行政處分尚未合法送達異議人，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分云云。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條前段分別定有明文。
次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，道路交通案件處理辦法第12條亦有明文。又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第五條，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分別定有明文。
再交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條亦有明文。
三、經查：本件原處分機關所為高市府交裁字第裁32BX0000000號違反道路交通管理事件裁決書，係93年5月6日所作成，又前開裁決書並於93年5月7日送達至高雄市○○區○○○路142之15號異議人之住所地，並由異議人之同居人即其姐 李雅雯 收受等情，有個人基本資料查詢結果單及掛號郵政收件回執各1份在卷可稽（見本院卷第13頁、第17頁），故上開裁決書已於93年5月7日發生送達之效力，是異議人倘有不服原處分機關裁決者，應於93年5月27日前聲明異議（末日係星期四，並非星期例假日）；又依異議人前開住所位於高雄市，而依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第
1款規定，並無扣除在途期間情形，惟本件異議人遲至94年
3月21日始提出書狀於高雄市政府交通局交通事件裁決處聲明異議，有聲明異議狀上所蓋交通事件裁決處收文戳章可憑（見本院卷第4頁），是本件異議顯已逾20日之異議期間，揆諸前揭說明，本件異議顯不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
四、異議人另辯以：系爭處分書雖於93年5月7日送達異議人，惟高雄市政府以一次裁決書之送達，作成4個行政處分，顯非適法，是前開㈡⑴⑵⑶等三個行政處分尚未合法送達異議人乙節。惟查：本案異議人已逾20日之異議期限，已喪失聲明異議之權限，業如前述，則系爭處分書是否合法有效，即非本院所能審酌。況，監理機關自89年7月1日起採用「一次裁罰作業」，即當汽車、機車及駕駛人被舉發違反道路交通管理事件後，如車主或駕駛未在應到案期限內自動繳納罰鍰或到案聽候裁決，處罰機關乃於1個月內依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表逕行裁決。如有有效牌照或駕照可資易處者，將分階段處罰之內容（罰鍰、吊扣、吊銷及逕行註銷）及履行期限，於裁決書中一次敘明並送達受處分人；如無有效牌照、駕照可資易處處罰者，則就原處分或裁定確定之罰鍰加倍處分並訂定應繳納之期限，仍無故不繳納者，將移送法院強制執行並註明各履行期限於裁決書送達受處分人，以簡化交通違規之裁決程序，該「一次裁決作業程序」依道路交通管理處罰條例第65條第1項第3款之規定，於受處分人罰鍰不繳納時，按其罰鍰數額，易處吊扣汽車牌照或駕駛執照；如再不依期限繳送汽車牌照或駕駛執照供吊扣，則吊銷汽車牌照或駕駛執照，上開經處分罰鍰，而行為人不繳後之「易處吊扣」、不依期限繳照供吊扣則「吊銷汽車牌照或駕駛執照」，均係法律明定之「罰鍰不繳」之當然法律效果，不待原處分機關另行作成「易處吊扣、吊銷」之行政處分或通知，原處分機關亦無裁量是否易處吊扣、吊銷汽車牌照或駕駛執照之權限，至多僅可依法訂定其吊扣期間及繳交汽車牌照或駕駛執照期限；而法條既明定罰鍰不繳即有易處吊扣、吊銷之後續法律效果，行為人即無因易處吊扣、吊銷而遭受額外不可測行政侵害之虞，則原處分機關縱未另行通知受處人其駕駛執照遭易處吊扣、吊銷，亦不能指為違法，附此敘明。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國94年4月26日
交通法庭法官洪能超右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官曾小玲中華民國94年4月26日