裁判字號：臺灣新北地方法院94年易字第444號刑事判決
裁判日期：民國94年09月26日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事判決94年度易字第444號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2870號），本院刑事庭受理後（94年度簡字第1569號），認不宜簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文丙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、丙○○為登冠實業有限公司（下稱登冠公司）之負責人，意圖為自己不法之所有，明知其財務嚴重困難已毫無資力償還，竟於民國93年10月1日（起訴書載為93年10月21日），在臺北縣樹林市○○街○段○○○巷○○號甲○○之住處，以其所簽發之發票人為登冠公司、發票日94年10月7日、金額新臺幣（下同）四十萬元之支票一張，又以偽稱係乙○○向其買貨後用以給付貨款，實則係向乙○○借票使用而簽發之發票人係乙○○、發票日93年12月2日、金額四十三萬三千五百元之支票一張為保證，向甲○○佯稱急需借錢四十萬元補貨，僅供週轉幾日即可返還，甲○○不疑有他，陷於錯誤而交付丙○○四十萬元。嗣93年10月7日屆至，丙○○不為清償，改持發票人為冠登公司、發票日93年10月21日、金額四十萬元之支票換回前述發票日93年10月7日之支票；旋93年10月21日屆至，又簽發發票日93年11月2日、其餘發票人、金額記載均相同之支票換回上述發票日為93年10月21日之支票；俟93年11月2日，前開支票因帳戶存款不足不獲兌現，迄93年12月2日甲○○將發票人係乙○○之上開支票提示，亦不獲兌現，經電詢乙○○始知該支票並非為給付丙○○貨款而簽發之支票，再經聯絡丙○○時已不知去向，逃匿無蹤，且將上述金錢花用殆盡，甲○○至此求償無著，始知受騙。
二、案經甲○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑，本院刑事庭受理後，認不宜簡易判決處刑，改依通常程序審理。
理由
一、訊據被告丙○○固坦承於前揭時、地，確有持發票人為登冠公司及乙○○之支票各一張交付甲○○，因而自甲○○處取得四十萬元，後來又二次換票之事實，惟矢口否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：伊與甲○○在金錢上的往來不只一個月，我有給甲○○一萬二千元的利息，伊是經營生意失敗，才會沒錢可還，並不是要騙甲○○的錢云云。然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人甲○○於審理時結證綦詳，證人甲○○並證稱：被告說乙○○的支票是其賣貨給乙○○後，經乙○○交付的，因為其出貨給乙○○，所以沒錢買零件賣伊，所以向伊借錢補貨，伊認識乙○○，所以就沒有再進一步查證，這是被告第一次向伊借錢，冠登公司的負責人就是被告，又卷附兩張支票影本中，發票人乙○○的支票，就是最初借錢時所交付的支票，另張發票人為登冠公司的支票，則是在後來換票時交付的，乙○○的支票跳票後，乙○○有電話告知其並沒有向登冠公司買東西，支票是被告私自簽發的等語（見本院94年6月21日審判筆錄第2至4頁）；另證人乙○○於審理時亦結證稱：伊因為與被告之妻 楊香玟 比較熟，以前有借其妻支票，後來約93年9月間，被告常常來向伊借票，伊也有借被告，伊有在支票上蓋章，但沒有寫金額，支票是交給被告一個人；伊自己也有跟被告借票使用，但是都有讓支票兌現，反而被告借用伊的支票部分，就沒有讓伊的支票兌現等語（見本院94年6月21日審判筆錄第5頁、94年9月12日審判筆錄第6頁），綜上所述參互以觀，本件被告既已承認有以交付支票方法向告訴人取得四十萬元之事實，而其所交付予告訴人之登冠公司支票，雖迭經換票，惟始終未曾兌現清償，至於發票人為乙○○之支票一張，又係其向乙○○借票使用性質，被告明知該支票並無兌現之可能，竟向告訴人誆稱係因買賣而自乙○○處取得之正當支票足為清償之保證，致告訴人陷於錯誤而交付四十萬元予被告，況且被告於事後更迴避他處，居無定所，復據被告供認在卷，甚至迄今仍未見有何清償方案之提出，總此各節，足認被告顯非以正當方法調度資金週轉，而係以欺罔手段使告訴人陷於錯誤而交付財物，至臻灼然。此外，復有前揭發票人為登冠公司、發票日94年10月7日、金額四十萬元及發票人係乙○○、發票日93年12月2日、金額四十三萬三千五百元之支票影本各一張，暨退票理由單影本三張附卷可稽，是被告上開所辯，要係圖卸飾詞，殊無可採，罪證明確，犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告不思正道取財，竟行苟且詐騙，犯罪所得不少，兼衡其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官朱立豪到庭執行職務中華民國94年9月26日
刑事第十七庭審判長法官張江澤
法官王綽光法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林怡秀中華民國94年9月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。