臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
106年度斗簡調字第35號
聲 請 人
即 原 告 梁陳秀金
相 對 人
即 被 告 詹昌錦
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元整。
聲請人即原告應於收受本裁定之日起五日內繳納裁判費新臺幣壹
萬柒仟參佰參拾伍元整，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據。第一項之核定，得為抗告。以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一
訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其
價額。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上
訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77
條之1、第77條之2、第77條之12分別定有明文。次按房屋所
有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時
之交易價額，核定其訴訟標的之價額。而房屋所有人倘附帶
請求給付相當於租金之不當得利，不得併算其價額（最高法
院101年度台抗字第1034號、100年度台抗字第42號、102年
度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張其所有門牌號碼彰化縣○○鎮○○路○○○
號房屋（下稱系爭建物），前於民國（下同）104年12月30
日出租予被告，並訂立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），
及約定每月租金新臺幣（下同）13,000元，惟被告自105年8
月10日起即未依約給付租金，且已達4個月，乃依系爭租約
第14條約定，解除系爭租約，並請求返還系爭建物，是被告
無權占用系爭建物，為此依法訴請被告返還系爭建物，並自
105年8月10日起至交屋日止，按月給付原告13,000元。依原
告上開之主張，併參諸上揭法條及最高法院之實務見解所示
，本件之訴訟標的價額應以系爭建物於起訴時之交易價額核
定之（蓋若不依系爭建物之交易現值認定，本院認為將衍生
訴之聲明第1項後段請求部分之訴訟標的價額【依民事訴訟
法第77條之10規定，應為156萬元】，遠超過原告所主張系
爭建物之訴訟標的價額【227,200元】之不合理情形）。復
經本院於106年2月23日以裁定通知原告陳報系爭建物之交易
價格或經有鑑定資格之鑑價公司所為鑑價資料，惟原告106
年3月2日以民事陳報狀記載：「…查無附近成交實價登錄紀
錄…」等語，此有本院106年度斗補字第65號民事裁定及民
事陳報狀附卷足憑。綜上，本件原告既未查報系爭建物於起
訴時之交易價額，致系爭建物其客觀現值無從估算，依民事
訴訟法第77條之12規定，應以165萬元核定之，依臺灣高等
法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定
，應徵第一審裁判費17,335元。爰命原告於收受本裁定送達
後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。
中華民國106年3月7日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國106年3月7日
書記官林盛輝