臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第26號
原 告 有限責任彰化第六信用合作社
法定代理人 溫永春
訴訟代理人 賴忠宏
被 告 黃寶隆
黃仲諉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年2月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣230,659元，及自民國105年2月14日
起至清償日止，按年息11.86%計算之利息，暨自民國105年3月15
日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣2,540元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣230,659元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應連帶給付原告新台幣（下同）230,
659元，及自民國105年2月14日起至清償日止，按年息11.86
%計算之利息，並自105年3月15日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利
率20%計算之違約金。其主張略以：緣被告黃寶隆於102年12
月13日邀被告黃仲諉為連帶保證人，向原告借款800,000元
，其經部分償還，目前尚欠230,659元，並約定104年12月13
日清償，利息按年息11.86%（即定儲指數利率1.23%加碼10.
63%）計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在
6個月以內者，另按原放利率之百分之十，逾期超過6個月者
，按上開利率百分之二十計付違約金，經立具同一內容之借
據1紙交予原告收執。詎前述借款屆期後，被告未依約清償
，其經原告屢次催討無效，被告自應負給付責任。被告自最
後逾期的該日開始未繳款，有部分繳息往前抵充，爰請求判
決如聲明所示等語。
二、被告則陳述略以：被告有辦理貸款，被告黃寶隆用被告黃仲
諉的名字買房子，被告黃寶隆是信用貸款，被告黃寶隆到
105年間還有繼續在繳。被告黃寶隆以前借的都有還了，有
跟原告方面商量，但是原告拒絕被告的方案，這樣子會將被
告逼到絕境，因為假扣押關係，被告黃寶隆就沒辦法增貸，
而且資金繳到現在只剩23萬多元，為何還要做假扣押，借錢
還款是應該，但不應該一次要求全部，而且也不應該做假扣
押等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、臨時對帳單、放款明細
資料查詢及列印單、放存款利率表為證，被告對此固不爭執
，雖以前詞置辯，然兩造既未就清償方式另作協議，則原告
依據契約請求清償債務，自屬有據，被告所辯，為無理由。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告酌定預供相
當金額之擔保後，得免為假執行之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，核
與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（本件訴訟
費用額確定為第一審裁判費2,540元）。
中華民國106年3月7日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月7日
書記官林明俊