臺北簡易庭105年度北簡字第15552號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第15552號
原　　　告　 呂培柄
被　　　告　 沈德雅
上列當事人間返還股金事件，於中華民國106年2月20日言詞辯論
終結，本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國一百零五年八月三
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾陸萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告向原告聲稱為籌備臺灣天晶農業科技公司，於
民國100年8月11日向原告收取股金新臺幣（下同）36萬元，
並約定若沒有成立臺灣天晶農業科技公司就要返還上開股金，
惟被告卻成立另一家公司臺灣龍旺科技股份有限公司，且臺灣
龍旺科技股份有限公司已經結束兩年了，且被告有私下跟原告
借錢，並且避不見面，爰依兩造間契約法律關係起訴請求，並
聲明：被告應給付原告36萬元，並自支付命令繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告存摺影本及收
據等件影本為證（見本院105年度司促字第13378號支付命令
卷），而被告經本院合法通知後，僅對具狀支付命令狀異議，
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，堪認原告主張為真實。又給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條定有明文。從而，原告請求被告給付36萬元，及自支
付命令狀繕本送達翌日即105年8月30日（送達證書見本院105
年度司促字第13378號支付命令卷）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為
假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月7日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元