臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1335號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃朝新
被 告 袁樹根
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬陸仟玖佰 肆拾肆元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月9日向訴外人陽信商業
銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）申領信用卡使用（卡號
：0000000000000000、0000000000000000），依約得申請代
償他行積欠款項及持卡至特約商店記帳消費，並應於當期繳
款截止日（即每月18日）前向陽信銀行全部清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償全部債務即視為到期，
債務餘額部分應給付自陽信銀行入帳日（即每月3日）起至
清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息（自104年9
月1日起，依銀行法第47條之1第2項規定遲延利息改按週年
利率百分之15計算）。詎被告持卡消費及代償他行欠款至96
年7月3日止，尚積欠新臺幣（下同）5萬6,944元，及其中本
金3萬9,673元按上開約定計算之利息未清償，迭經催討，均
未置理。因陽信銀行於96年7月間依修正前金融機構合併法
規定，將上開債權讓與原告，原告已合法取得該債權。為此
，爰依消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、信用卡單月帳務資料、債權讓
與證明書、登報公告及信用卡消費明細表為證（本院卷第17
至27頁），經核無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，是本院審酌卷
附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依
消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即裁判費
為1,000元，依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定
訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年11月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月27日
書記官吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬────────────────┐
│計息金額│利息計算之利率及期間│
├──────┼────────────────┤
│3萬9,673元│自民國96年7月4日起至民國104年8月│
││31日止，按週年利率百分之19.71計│
││算之利息。│
│├────────────────┤
││自民國104年9月1日起至清償日止，│
││按週年利率百分之15計算之利息。│
└──────┴────────────────┘