臺灣嘉義地方法院114年度易字第444號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事判決

114年度易字第444號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告陳韋均

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5290號），本院判決如下：

　　主　文

陳韋均無罪。

　　理　由

一、本件公訴意旨略以：被告陳韋均係京城商業銀行白河分行（下稱京城銀行）帳戶（帳號000-000000000000號)申用人，於民國102年12月某日，與告訴人 杜同正 約定以上述帳戶代收「藍新科技股份有限公司」(下稱藍新公司)給付告訴人之工作報酬後，轉至告訴人指定之合作金庫商業銀行衛道分行帳戶（帳號000-0000000000000），並將京城銀行帳戶之存摺交予告訴人以供查詢，每月向告訴人收取新台幣（下同）1萬元之對價。詎被告意圖為自己不法之所有，於104年1月23日至京城銀行，以保管不慎為由，掛失上開帳戶存摺，申請補發新存摺，提領帳戶內其所代收告訴人104年1月間之工作報酬64萬7千元，得手後易持有為所有將之消費殆盡。因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院106年度台上字第352號判決意旨參照）。

三、檢察官認被告成立上揭犯行，係以被告於偵查時之供述、告訴人於警詢時之證述、藍新公司對帳單、電子郵件、京城銀行開戶資料、客戶存提記錄單、事故申請暨授權書、便民臨櫃收付交易憑證等為其論據。

四、經查：

　㈠被告自102年12月某日起，將其所有之京城銀行帳戶（帳號000-000000000000號)，以每月1萬元之報酬，出租給告訴人使用，並交付存摺、提款卡給告訴人，由告訴人自行轉匯至其他帳戶。被告於104年1月23日，至京城銀行，以保管不慎為由，掛失上開帳戶存摺，申請補發存摺，提領帳戶之64萬7千元等情，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均供承不諱（見114年度偵緝字第72號卷第63-67頁、114年度偵字第5290號卷第21頁、114年度易字第444號卷〈下稱本院卷〉第61、91頁），並經告訴人於警詢時證述及於本院準備程序時指訴明確（見雲警刑偵二字第1041901055號卷〈下稱警卷〉第1-3頁、本院卷第61-62頁），復有藍新公司對帳單、電子郵件、京城銀行開戶資料、客戶存提記錄單、事故申請暨授權書、便民臨櫃收付交易憑證各1份等附卷可稽（見104年度他字第263號卷第11-17頁、警卷第17-42頁、104年度偵字第2762號卷第57頁），足認告訴人為使用被告之京城銀行帳戶，而向被告租用帳戶，其契約性質核屬租賃契約，惟被告卻違反契約約定，提領帳戶內款項供己使用。

　㈡按刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為人侵占之物，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者為限，否則，如其持有該物，係因詐欺、竊盜或其他非法原因而持有，縱其加以處分，自不能論以該罪（最高法院92年度台上字第1821號判決意旨參照）。

　㈢刑法上之持有，重在對物之事實上支配關係，而存戶與金融機構間在民法上係屬消費寄託關係，依民法第602條第1項準用第474條之規定，存戶將現金款項存入其在金融機構內所申設之帳戶後，該現金款項之所有權即因而移轉於金融機構，並與金融機構內其他現金資產混同，存戶對金融機構僅係取得與其存入金額同等款項之返還請求權，故存戶對於其帳戶內之款項並不具有事實上之持有支配關係。

　㈣被告京城銀行帳戶之存款，雖實際上係屬告訴人寄託於該行之現金款項，惟依上述存戶與金融機構間之消費寄託民事法律關係而論，帳戶內之款項應屬京城銀行具有事實上之持有支配關係，被告既對帳戶之現金款項在領得之前，不具有事實上之持有支配關係，則被告提領帳戶款項使用之行為，並不該當刑法侵占罪之客觀構成要件（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會研討結果參照），公訴意旨認被告涉犯侵占罪，尚有未合。

　㈤檢察官所舉之上揭證據，僅能證明被告有提領告訴人所有之款項，而不足以證明被告有何侵占之犯行，依上揭說明，應認被告罪嫌尚有不足，爰為無罪之諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官陳靜慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

刑事第七庭　審判長法　官　洪裕翔

　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇姵文

　　　　　　　　　　　　　　法　官　卓春慧

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高文靜