臺灣新北地方法院114年度聲字第2718號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度聲字第2718號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人林建忠

籍設臺南市○○區○○街000號（即法務部○○○○○○○○○）

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1902號），本院裁定如下：

　　主　文

林建忠犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑玖年拾月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人林建忠因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書、同條第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

　　㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經最高法院、臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號3所示之罪，屬得易科罰金之罪；附表編號1、2所示之罪，均屬不得易科罰金之罪，刑法第50條第1項但書第1款規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人已請求聲請人就如附表編號1至3所示之各罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人簽名之數罪併罰更定應執行聲請狀1紙在卷足憑，是本件聲請符合刑法第50條第2項規定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。

　　㈡受刑人犯如附表編號1至3所示之罪之宣告刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法定之外部界限，即不得重於如附表編號1至3所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑13年8月）外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1所示應執行刑及編號2、3所示宣告刑之總和（有期徒刑13年），是聲請人以本院如附表所示之犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。

四、爰審酌受刑人之素行（見卷附法院前案紀錄表），其所犯附表編號1所示運輸第二級毒品罪（2罪），附表編號2所示運輸第一級毒品罪，附表編號3所示幫助洗錢罪，各罪犯罪類型及手段不同，暨其犯罪之動機、所侵害各罪之法益及犯罪時間之間隔，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、各罪彼此間之關聯性、日後復歸社會更生，暨受刑人向本院陳明：請求定刑有期徒刑9年等語（見卷附本院定應執行刑意見陳述書）等各項情狀，整體評價受刑人應受矯治之程度，並兼衡責罰相當、比例原則與刑罰經濟暨恤刑目的，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　楊展庚

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方志淵

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日