板橋簡易庭110年度板簡字第622號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板簡字第622號
原 告 劉東明
訴訟代理人 林文凱 律師
宋品諭 律師
上列原告與被告愛因斯坦大廈管理委員會等間排除侵害事件，本
院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒
仟叁佰叁拾伍元，逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由
法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不
得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）
165萬元定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12
分別定有明文。再按原告之訴，如起訴不合程式，法院應定
期間先命補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法
第249條第1項第6款亦有明文。
二、另按土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯
、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此
相類者侵入時，得禁止之，民法第793條定有明文。前條規
定係於民法物權編第二章所有權之第二節不動產所有權，主
要於鄰地所有人間，就氣響侵入享有禁止之權，即係針對鄰
地所有人，就其不動產物權即財產權所具有之請求權，為此
據以為排除侵害之請求，自屬財產權訴訟。
三、本件原告起訴請求排除侵害，其訴之聲明為「被告不得製造
新北市○○區○○街○○○巷○○號一樓鄰近噪音，並不法侵害
原告居住之安寧，請求排除對原告之侵害。」核其性質係原
告本於所有權人之地位，依民法第793條規定請求禁止被告
住家之喧囂侵入，雖係因財產權涉訟，然屬訴訟標的價額不
能核定者，依前揭規定，其訴訟標的價額應以民事訴訟法第
466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1即16
5萬元定之，故應徵第一審裁判費1萬7,335元，由原告補
繳。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
收受本裁定後5日內補繳，如逾期不補正，即駁回原告之訴
。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國110年7月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不
得抗告。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）
中華民國110年7月13日
書記官劉芷寧