臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1365號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張俐雯
趙景武
被 告 盧博緯
上列當事人間請求返還借款事件，於民國102年7月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟肆佰貳拾伍元，及自民國一
百零一年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十六點零五
計算之利息，暨自民國一百零一年十月二十二日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按年息百分之一點一，逾期在六個月以
上者，按年息百分之二點二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠依原告提出之個人信用貸款契約書第20條約定，兩造已合意
本件消費借貸之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
二、兩造主張：
㈠原告主張：被告於民國100年12月21日向原告借款新臺幣（
下同）250,000元，借期至107年12月21日止，並約定利息以
年息11%計算，依年金法計算以每月為一期分期攤還本息，
如遲延還款，於遲延期間之利息，按上開利率1.5倍即年息1
6.5%計算外，並應加計其逾期在6個月以內者，按1.1%，逾
期在6個月以上者，按2.2%計算之違約金，詎被告僅繳納本
息至101年9月21日止即未按期清償，尚欠本金231,425元及
利息、違約金未付，已喪失期限利益，視為全部到期，爰依
消費借貸之法律關係，訴請被告給付，並聲明如主文第1項
所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、帳務明
細為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張
之上情為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年7月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月29日
書記官蕭榮峰