宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第8346號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 葉漢中
被 告 陳科 均
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年7月30日言
詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰陸拾壹元，及其中新臺
幣壹拾貳萬叁仟肆佰伍拾肆元自民國九十四年十一月五日起至清
償日止按年息百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰陸拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳科均經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）261,795元，及
其中125,045元自民國102年6月27日起至清償日止，按年
利率14.25％計算之利息；嗣於102年7月30日行言詞辯論
程序時，減縮該項聲明為被告應給付原告126,461元，及其
中123,454元自94年11月5日起至清償日止，按年利率14.2
5％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告於92年8月7日向原告借款127,000元，約定
自92年8月7日至94年8月7日循環動用，利息採固定利率
計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌
或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形
，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定
書交與原告收執為證。詎料被告於94年11月4日後竟未依約
清償本息，依約視同到期，計尚欠126,461元及其中本金12
3,454元自94年11月5日起按年息14.25％計算之利息迄未
清償，依法債務人自應負清償責任，被告未依約清償，屢經
催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡
申請書暨約定書、催收主畫面、放款帳戶還款交易明細等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借
貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用1,330元（原告起訴時原請求之金額為261,795元
，應徵裁判費2,870元，原告嗣減縮請求之金額為126,461
元，應徵裁判費1,330元。減縮部分之裁判費，依法應由原
告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由
敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官薛德芬