臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第369號
原 告 羅珮芸
被 告 陳鴻慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰壹拾貳元，及自民國一
○二年四月二十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國101年12月10日20時30分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），由桃園縣
中壢市○○路○○○巷往成章二街437巷直行，行至忠孝路24
6巷29弄30號前巷口，本應注意應注意車前狀況並隨時採取
必要之安全措施以避免危害之發生，而依當時狀況又無不能
注意之情事，竟疏未注意，貿然通過該巷口，適有原告騎乘
車牌號碼000-000號之普通重型機車（下稱系爭機車），沿
桃園縣中壢市○○路○○○巷往成章二街方向直行，行經該路
口，遭被告所駕之系爭汽車撞擊，致使原告人車倒地，造成
系爭機車受損，並使原告受有左側遠端鎖骨閉性骨折之傷害
。原告因而支出系爭機車修理費新臺幣（下同）3,300元、
醫療費用74,292元、工作損失82,800元。為此，爰依侵權行
為之法律關係為請求等語，並聲明：（一）被告應給付原告
160,000元。（二）請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出機車修理費收據1紙、衛生署
桃園醫院（下稱署立桃園醫院）診斷證明書、署立桃園醫院
費用收據、長庚醫療法人林口長庚紀念醫院（下稱長庚醫院
）診斷證明書1紙、長庚醫院醫療費用收據、桃園縣政府警
察局道路交通事故當事人登記聯單，本院復依職權調閱本件
交通事故卷宗查核屬實，又被告已於相當期間受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀供本庭參酌，
視為自認，自堪認原告之主張為真實。按行經設有彎道、坡
路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工
路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠
處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速
慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路
交通安全規則第93條第1項第2款、94條第3項定有明文。
查被告行經上開無號誌之交岔口，即應減速慢行，並注意車
前狀況，惟被告未遵守前開規定，而依當時狀況天氣晴、夜
間有照明，路面無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事
，竟疏未注意以致肇事，並使原告受傷。是被告係因過失肇
事，且該侵權行為與原告所受之損害間具有相當因果關係，
應堪認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。經查，被告行經交岔路口未減速慢行及疏未注意車前狀況
之過失駕駛行為而不法侵害原告等人之身體及致系爭機車車
體受損等情，已如前述，且被告之過失行為與原告等人所受
損害之間有相當因果關係，則原告依侵權行為之法律關係，
請求被告負損害賠償責任，於法有據。茲本院審酌原告等人
請求損害賠償項目及金額分述如下：
（一）系爭機車修車費3,200元部分：
1.按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項
、第3項分別定有明文。又按依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊)，
最高法院80年度台上字第2476號判決，足資參照。
2.本件原告為修復系爭機車所支出之費用計3,200元，均屬
零件費用，此有前開收據1紙附卷可稽。又依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊
率為千分之536，而營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年
為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。且採用
定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查本件系
爭車輛出廠日為89年11月，有機車行車執照影本附卷可參
，距系爭機車於101年12月10日碰撞受損止，系爭機車之
使用年數已逾3年之耐用年數，其更換零件之折舊後金額
應為320元（計算式：3,200元×1/10＝320元），故原
告得向被告請求系爭機車之回復原狀費用即應以此數額為
限。至於超過部分請求，則不准許。
（二）醫療費用部分：
原告主張其支出醫療費用74,292元之事實，業據其提出之
醫療費用收據為憑（見本院卷第10頁至12頁、第14頁至第
15頁），是原告此部分請求，即屬有據，應予准許。
（三）不能工作損失部分：
原告主張原告之月薪為41,950元，因本件車禍受有左側遠
端鎖骨閉鎖性骨折之傷害，因傷住院及在家休養，受有60
天不能工作之損失，每日以1,380元計算，共計82,800元
之事實，業據其署立桃園醫院診斷證明書、長庚醫院診斷
證明書分別載明「...患肢不適合劇烈運動至少12週。」
、「...宜休養三個月，三個月內不宜做粗重的工作及劇
烈運動，術後需使用三角巾保護，續門診追蹤。」，及訴
外人瑞典斯堪尼亞汽車工業（股）公司台灣分公司出具之
在職證明書、薪資給付明細表等件為證，被告復未到場爭
執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告
僅請求被告賠償60日不能工作之損失82,800元，洵屬有據
，自應予准許。
（四）綜上，原告請求被告賠償157,412元【計算式：機車修理
費用320元+醫療費用元74,292元＋不能工作損失82,800
元＝157,412元】，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，則屬無據，應予駁回。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。經查，本件附帶民事起訴狀繕本於102
年4月11日寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書1紙
附卷可稽，依法於000年0月00日生送達效力，是本件原告
請求利息之起算日為102年4月22日，應堪認定。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告157,
412，及自102年4月22日起按年利率百分之五計算之利息
，為有理由，均應准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告
假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告
假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為
供擔保之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗
，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年7月30日
中壢簡易庭法官張宏明
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月30日
書記官鄭兆容