臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第664號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名 陳金寶
號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰元，及自民國九十六年十二
月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示，並經由訴外人金
龍保全股份有限公司（以下稱金龍保全公司）背書之支票1
紙（下稱系爭支票），詎於附表所示提示日期為付款之提示
，竟未獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，請求發票人即
被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則抗
辯稱：系爭支票雖係其所簽發，惟係交付金龍保全公司，用
以繳納金龍保全公司所提供保全服務之報酬，嗣因金龍保全
公司並未實際提供保全服務，伊拒絕給付云云。並聲明：駁
回原告之訴。
二、本件原告主張伊執有被告所簽發之系爭支票之事實，業據提
出與伊所述相符之支票及退票理由單各1紙為證，並為被告
所不爭執，自堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟按票
據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存抗辯事由
對抗執票人，票據法第13條本文定有明文；又按票據行為為
不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡
簽名於票據之人，不問原因為何，均須依票上所載文義負責
，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以
自己與執票人前手間所存抗辯事由，對抗執票人（最高法院
49年度臺上字第678號判例意旨參照）。本件系爭支票發票
人欄「陳金寶」之印章係被告所蓋印，又系爭支票並未為禁
止背書轉讓之記載，原告係因訴外人金龍保全公司背書轉讓
而取得系爭支票等情，為兩造所不爭執，且有原告提出之系
爭支票1紙在卷足憑，足見原告與被告並非系爭支票之直接
前後手，而被告所稱金龍保全公司未提供保全服務，係屬被
告與金龍保全公司（即原告之前手）間所存之抗辯事由，揆
諸上開票據法第13條本文之規定及判例意旨，被告自不得以
此對抗執票人即原告。
三、復按支票之發票人，應照支票文義擔保支票之支付；執票人
於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對
於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利
六釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票
上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人
得行使追索權，票據法第126條、第131條第1項前段、第
133條、第144條準用同法第85條第1項分別定有明文。本
件被告所簽發之系爭支票經原告為付款之提示既未獲兌現，
被告為發票人自應依支票所載文義負責，擔保系爭支票之支
付，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付新臺幣
37,800元，及自付款提示日（即96年12月17日）起至清償日
止，按週年利率6％計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在100,000元以下，且原告之訴為有理由
，訴訟費用應由敗訴之被告負擔。經核本件原告支出裁判費
1,000元，是依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，被
告應負擔之訴訟費用額確定為1,000元。另依同法第436條
之20之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官張明儀
附表：
┌─┬─────┬───┬─────┬─────┬───┬─────┐
│編│票號│發票日│付款人│票面金額│提示日│發票人│
│號││（民國││（新臺幣）│（民國││
│││）│││）││
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼───┼─────┤
│一│JC0000000│96年12│華南商業銀│37,800元│96年12│陳金寶│
│││月17日│行新泰分行││月17日││
││││││││
└─┴─────┴───┴─────┴─────┴───┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官鄭敏如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。