臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第601號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年4月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟零貳拾貳元及自民國九十六
年十月十日起至清償日止，按年利率百分之七點六計算之利息暨
自民國九十六年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告簽立信用貸款借款契約，向原告借款新
臺幣（下同）330,000元，原告並執有被告所簽發，發票日
為民國94年5月27日，到期日為96年10月10日，面額為330,
000元之債務擔保本票，其上載有利息自發票日起按年利率
百分之7.6計算及逾期在六個月以內部分，按前開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金等約定，詎被告自96年10月10日起即未依約繳納本息
，迭經催討，仍有236,022元及利息、違約金未獲清償等事
實，業據原告提出個人信用貸款借款契約影本本票及放款帳
卡明細影本各乙份為證。至被告雖以支付命令異議該項債務
金額尚有糾葛，然被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，依法視同自認，自
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官胡明怡