臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第2211號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 鄭如妙
蔡佩蓉
被 告 鍾麗珠 原住臺中市○○區○○路○號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰伍拾玖元，及自民國一○七年七
月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰陸拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國105年5月22日19時45分許，騎乘電動
自行車慢車，沿臺中市○里區○○路○段外側車道，因向左
迴轉未依規定，○○里區○○路○段2之1號前，與沿臺中市
○里區○○路○段內側車道同方向向左迴轉之原告所承保之
訴外人 許三奇 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）發生碰撞，，致系爭車輛受損，經送修支出修理
費新臺幣（下同）8,741元，原告已依保險契約悉數理賠，
爰依保險代位及侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告8,741元及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件被告於上開
時、地，騎乘電動自行車慢車迴轉未依規定，致與系爭車輛
發生碰撞，造成系爭車輛受損乙情，業據原告提出國泰產險
任意車險賠案簽結內容表、車輛行車執照影本、駕駛執照影
本、車損照片、估價單、統一發票、初步分析研判表、現場
圖、登記聯單（見本院卷第8至16頁）等件為證，並經本院
依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故調查卷宗
、調查報告表、警詢筆錄、補充資料表、酒精測定紀錄表、
車損照片等核閱屬實（見本院卷第19至31頁），足認被告有
騎乘電動自行車慢車自外側車道違規迴轉之疏失，被告就本
件車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛之受損，既係來自於
被告騎乘電動慢車之碰撞所造成，與被告之過失騎乘行為，
自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責
任，應屬有據。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查，原告支
付系爭車輛修復費用8,741元，業具原告所提估價單為證，
惟上開修復費用包含零件費用3,140元（見本院卷第12頁）
，此部分零件更換因係以新品更換舊品，即應扣除折舊部分
。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，又依45年7月31日
所發佈之行政院台（45）財字第4180號函示採用定率遞減法
者，每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。而系
爭車輛於103年1月出廠，103年1月14日領照，有系爭車輛行
車執照附卷可憑（見本院卷第9頁），則至事故發生時間105
年5月22日止，系爭車輛約已使用2年4月又8日，依前開說明
，應以2年5月計算使用期間，則依上開方式計算扣除折舊額
後，原告得請求之零件修理費用為1,058元（計算式詳如附
表），加計工資費用936元、烤漆4,665元，本件原告所得請
求必要修復費用為6,659元。逾此範圍之主張，不予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日（即107年7月31日，見本院卷第48頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應
予准許。
四、綜上所述，原告依據保險代位、侵權行為之法律關係，請求
被告給付其6,659元，及自107年7月31日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民
事訴訟法第79條，命兩造按如主文第3項所示金額負擔。
中華民國107年8月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年8月31日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值3,140×0.369=1,159
第1年折舊後價值3,140-1,159=1,981
第2年折舊值1,981×0.369=731
第2年折舊後價值1,981-731=1,250
第3年折舊值1,250×0.369×(5/12)=192
第3年折舊後價值1,250-192=1,058