臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1060號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳永平
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3554號、第7082號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度易字第1280號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳永平犯侵入住宅罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院準備程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。又起訴書並未明確指明各別犯罪事實之所犯罪名，惟業經公訴檢察官於本院審理時說明起訴書犯罪事實一㈠認為被告犯侵入住宅罪、起訴書犯罪事實一㈡認為被告犯竊盜罪（見本院易字卷第33頁），應予補充。
二、論罪科刑：
㈠、核被告陳永平就起訴書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪，就起訴書犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰審酌：
⒈被告未能尊重他人權利，分別率然侵入告訴人 陳品邵 之住宅，及竊取被害人 王泰鈞 之財物，造成2人受有損失，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，但尚未與告訴人、被害人成立和解之犯後態度。
⒊被告前有不能安全駕駛前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院易字卷第13、14頁）。
⒋被告於警詢及本院審理時所供述、陳報之教育程度、職業、家庭經濟狀況、身心狀況等一切情狀（見偵3554卷第39頁、本院易字卷第32、35頁）
⒌綜上，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
⒍另審酌被告所犯數罪，犯罪型態不同，犯罪時間有所間隔，被害人亦不同，幾無關聯性等情，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。
㈡、經查，被告於起訴書犯罪事實一、㈡部分，竊取媽祖高粱酒1瓶及夏威夷果1包，經警扣押後業已發還告訴人，有贓物認領保管單可憑（見偵7082卷第33頁），依法不再宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第二十庭 法 官徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3554號
114年度偵字第7082號
被 告 陳永平 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永平意圖為自己不法所有，基於竊盜及侵入住居之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國113年10月21日7時58分許，趁無人注意之際，自其位在臺中市○○區○○路000巷0號住處3樓陽台，跨越至相鄰之陳品邵位在蔣公路214巷10號住處3樓之陽台，打開未上鎖之窗戶，進入陳品邵3樓房間，嗣因踩壞房間內之廟會旗(毀損部分未據告訴)並發出聲響，為陳品邵發現，陳永平始再自窗戶爬出返回住處(113年度偵字第3554號)。
㈡於114年1月5日13時41分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市大甲區中山路1段873巷與鎮瀾街口之山腳福德祠時，見王泰鈞所有擺放在供桌上之媽祖高粱酒1瓶及夏威夷果1包無人看管，竟徒手竊取，得手後騎車離去。嗣王泰鈞發現遭竊報警處理，經警調閱監視器通知陳永平說明，陳永平主動交付竊取之媽祖高粱酒1瓶及夏威夷果1包供扣案(已發還)，而循線查獲上情(114年度偵字第7082號)。
二、案經陳品邵告訴暨臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
㈠
被告陳永平於警詢時及偵查中之自白
全部犯罪事實。
㈡
1.證人即告訴人陳品邵於警詢時證稱
2.現場照片
被告於113年10月21日7時58分許，自其位在臺中市○○區○○路000巷0號住處3樓陽台，跨越至證人陳品邵位在蔣公路214巷10號住處3樓之陽台，並打開未上鎖之窗戶進入房間，嗣因發出聲響，為證人陳品邵當場發現，被告再自窗戶爬出離開之事實。
㈢
1.證人即被害人王
泰鈞於警詢時證 稱
2.現場監視器畫面 翻拍照片
3.員警職務報告、臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表
證明被告於114年1月5日13時41分許，騎車至山腳福德祠，竊取證人王泰鈞所有擺放在供桌上之媽祖高粱酒1瓶及夏威夷果1包之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌及第306條第1
項之侵入住居罪嫌。被告竊盜及侵入住居犯行，犯意各別，
行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴暨報告意旨認被告於犯罪事實一㈠時、地，侵入告訴
人陳品邵住處3樓房間內，另竊取告訴人現金1萬元，涉犯刑法第321條第1項侵入住居加重竊盜罪嫌部分，業經被告於警詢時及偵查中堅詞否認，辯稱：伊只是想看看告訴人陳品邵房間，並非要行竊，伊並未竊取告訴人現金1萬元等語。且觀諸告訴人現場3樓房間照片，可知該房間應為擺放雜物之處，告訴人指稱遭竊現金1萬元係放置在四周為電風扇、紙箱、雜物環繞之桌子上所擺設之塑膠製三格抽屜內，如未搬動四周紙箱、雜物或踩踏其上，實難靠近該塑膠製三格抽屜以翻找財物，而現場除被告自告訴人住處3樓窗戶攀爬進屋時，毀損窗邊懸掛之宮廟旗外，並未見有何翻動及查找痕跡，且告訴人遭竊現金所在桌子旁堆放之紙箱、雜物亦未見有何搬動或踩踏痕跡，實難僅以被告侵入告訴人住處，即認被告已著手於搜取財物之行為，並已竊得告訴人所有現金1萬元，而認被告業已為加重竊盜行為之著手，逕對被告以侵入住居竊盜之加重竊盜罪相繩。然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴之侵入住居部分，具有同一基礎社會事實之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
檢 察 官 鄭葆琳