臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰小字第1348號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年12月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項
定有明文。本件原告於被告為本案言詞辯論後始撤回訴之全
部，茲因被告不同意原告撤回，故不生撤回效果，合先敘明
。
二、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年7月19日與訴外人富邦商業銀行
股份有限公司（下稱富邦銀行）簽訂「萬利週轉金申請書暨
約定書」，約定於借款額度內，由被告透過申請書中指定之
一本萬利帳戶動支，動支期間得隨時以存入款項於上開指定
帳戶方式清償，並循環使用本額度，於動支期限內透過上開
指定帳戶依約定方式提領或扣款項超過帳載存款餘額時，該
超過部份之款項即為動支本貸款之金額。貸款動支期限1年
，期滿被告應將本息及相關費用全數清償完畢，貸款利息按
動支之月平均餘額1.65%（即年息19.8%）計算，被告應按月
攤還本息，如未依約履行，視為全部到期，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，並按上開利率
20%計算違約金。詎被告自93年10月30日起即未依約繳付本
息，尚欠新台幣（下同）20,166元未清償。嗣經富邦銀行於
94年11月10日將對被告之全數債權讓與原告，並以公告方式
通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付上開金額及遲延利息、違約金等語。並聲明：被告應給
付原告20,166元，及自93年10月30日起至清償日止，按年息
19.8%計算之利息，並自93年12月1日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上
開利率20%計算之違約金。
四、被告則以：本件貸款並非被告申請，被告於93年7月4日在台
北市○○○路便利商店影印身分證，忘記將身分證取回而遺
失，已於93年7月13日返回彰化市戶政事務所申請補發國民
身分證，並收到戶政事務所發文之書函通知。被告於93年7
月16日收到台灣大哥大股份有限公司信件通知申請新手機門
號，始知身分證遭盜用，乃於93年7月16日下午至彰化縣彰
化市泰和派出所報案。又經由富邦銀行客服專線查詢得知，
被告舊身分證遭盜用申請富邦銀行萬利週轉金，被告即告知
客服人員此乃被告身分證遭盜用，非被告所申請，並於93
年7月27日前往台北市富邦銀行南京東路分行向該分經理說
明，而富邦銀行所出示之萬利週轉金申請書中，所有內容接
非被告申請和簽訂，被告無理由清償等語置辯。並聲明：原
告之訴駁回。
五、按債權讓與之債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，
皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。查原告
主張之事實，固據其提出富邦銀行萬利週轉金申請書暨約定
書、約定條款、客戶存提紀錄單、債權讓與證明書、報紙公
告等為證。然被告既否認本件貸款為其所申請，原告自應就
該事實負舉證之責。查本件依被告於96年11月7日言詞辯論
期日當場書寫之「乙○○」，與原告所提上開申請書上「乙
○○」之簽名，經本院勘驗結果，字跡並不相似，原告復未
證明確係被告所申請，尚難認本件貸款係被告向訴外人富邦
銀行所申請使用，被告所辯應為可採。是依上開說明，被告
對本件債權讓與之讓與人富邦銀行既不負清償債務之責，自
得對抗原告。從而，故原告依消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付20,166元及利息、違約金，為無理由，應
予駁回。
六、本件訴訟費用之負擔確定為主文第2項所示。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 葉春涼
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日