柳營簡易庭103年度營簡字第275號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度營簡字第275號
原　　　告　捷帝國際股份有限公司
法定代理人　 張韋詩
訴訟代理人　 王正宏 律師
　　　　　　 吳昆達 律師
被　　　告　百味香食品工業股份有限公司
法定代理人　 莊阿美
訴訟代理人　 張銘顯
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國104年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國100年6月至8月間，向原告訂購
包裝紙箱（下稱系爭貨物），並約定月底結帳付款，詎竟拒
付貨款，迄今共積欠貨款新臺幣（下同）246,619元未為清
償（下稱系爭貨款），爰起訴請求被告給付貨款。並聲明：
被告應給付原告246,619元，及自支付命令聲請狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊並未向原告購買系爭貨物，經查詢得知系爭貨
物係訴外人 莊女儉 向原告購買，莊女儉並已和原告協商清償
貨款事宜。又被告實際設址臺南市○○區○○里○○0○00
號，並非原告銷貨單上所記載之臺南市○○區○○里○○0
○00號等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，
願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，
民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在之當
事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責
任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則
被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求（最高法院89年度台上字2061號判決、
17年上字第917號判例參照）。是原告應就兩造間存在買賣
關係乙節，應負舉證責任。
㈡經查：
⒈原告就兩造間成立系爭貨物買賣契約乙節，固據提出應收帳
款明細表、銷貨單為證，惟原告所提之應收帳款明細表及銷
貨單，係原告單方製作之文書【銷貨單上客戶簽章欄之部分
詳後⒉另述】，且為被告所否認，是尚難依上開應收帳款明
細表及銷貨單遽認兩造間成立系爭貨物買賣契約。
⒉況證人莊女儉到庭結證稱：被告公司法代是我姐姐，我是傑
聯公司老闆，傑聯公司和被告公司是一樣做食品和水的批發
，我們本來是家族企業，後來家長過世，就個人經營個人的
，被告公司和傑聯公司都設址在臺南市○○區○○里0○00
號，但傑聯公司於3、4年前已結束營業。原告公司在賣紙箱
，傑聯公司之前裝礦泉水的紙箱都是向原告公司購買，系爭
貨物是傑聯公司向原告公司購買的，我都是用傑聯公司的名
義買，我不知道為何原告公司明細表上請款對象寫被告公司
。傑聯公司在約100年左右經營不善，我有和原告公司業務
結算，傑聯公司還欠他們90幾萬元，我就用個人名義簽了1
張90幾萬元的本票給原告公司的業務員。銷貨單上客戶簽章
欄的「 蘇美華 」是傑聯公司的員工，「 涂麗雅 」是被告公司
的員工，因為原告公司送貨過去時，我的員工不一定在，被
告公司員工也會代收等語明確。是縱使被告公司員工「涂麗
雅」曾於銷貨單上客戶簽章欄簽收，亦難認兩造間成立系爭
貨物買賣契約。
⒊依上，原告請求被告給付246,619元貨款，及自支付命令繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
無理由，應予駁回。
四、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於
判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
五、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,650元（即第一審
裁判費），而原告之訴為無理由，爰確定原告應負擔之訴訟
費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月10日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月10日
書記官高世玉