宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第2297號
原 告 吳美慧
訴訟代理人 賴旭明
被 告 何俊穎
上列當事人間103年度板簡字第2297號請求返還租賃房屋等事件
於中華民國104年1月27日言詞辯論終結，於中華民國104年2月10
日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○號九樓之三之房
屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟元，及自民國一百零三年十月一
日起至遷讓前項房屋之日止，按月給付原告新台幣壹萬壹仟元整
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰叁拾貳萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張被告於民國（下同）102年10月1日起向原告承
租原告所有之門牌號碼新北市○○區○○路0段00號9樓
之3之房屋（以下簡稱系爭房屋），租期1年，即自102
年10月1日至103年9月30日止，租金每月新臺幣（下同
）11000元。按民法第450條第1項規定：租賃定有期限
者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。詎被告於租期屆
滿後竟拒絕遷讓，尚積欠租金共22000元，房屋之交還
及租金之支付迭經催討被告均置之不理。又自103年10
月1日起租期既已屆滿，被告對租賃物即屬違約占有，
自應依租賃契約第7條第2項按月給付相當於未收租金額
11000元計算之違約金，迄被告交屋之日止。為此依租
賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付
租金22000元及自103年10月1日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，按每月給付11000元之違約金之事實，業據提
出房屋租賃契約書、房屋稅繳費單、存證信函2份、建
物登記謄本等件為證。被告對於原告主張之事實未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，
經本院調查證據之結果，應堪認原告之主張為真實。
二、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期間屆滿時消滅；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第450
條第1項、第455條前段分別定有明文。又兩造所訂房屋
租賃契約書第7條第2項約定：「乙方於終止租約經甲方
定七日以上催告搬遷或租期屆滿已經甲方表示不再續約
，而仍不交還房屋，自終止租約或租賃期滿之翌日起至
交還房屋之日止，乙方應給付給甲方按房租貳倍計算之
違約金，乙方絕無異議。」。本件租賃契約為定期租賃
契約，租約並於103年9月30日到期，被告積欠租金2200
0元，且於租期屆滿後不返還系爭房屋，繼續無權占有
系爭房屋，致原告受有損害，揆諸前開說明，原告自得
請求被告自103年10月1日起至遷讓返還系爭房屋止，按
月給付相當於租金計算之違約金11000元。
三、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求判決如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被
告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國104年2月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月10日
書記官李璁潁