臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第1078號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 杜惠平
被 告 陳妍伶
法定代理人 陳賢安
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年2月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰伍拾元，及自民國一百零三年十
二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰叁拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆仟伍佰伍拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人長春交通企業有限公司所有車號
000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，詎被
告於民國101年10月28日上午11時5分許，騎乘車號000-000
號普通重型機車，行經新北市○○區○○街○○號前時，因行
駛同一車道時，未保持隨時可以煞停距離之過失，撞擊由訴
外人左再富駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損。原告依保險
契約給付訴外人即被保險人長春交通企業有限公司回復系爭
車輛原狀之必要費用新臺幣（下同）4,900元（包括工資2,0
00元、塗裝1,300元、零件1,600元），並取得代位求償權，
為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4,900元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
三、被告對原告上開主張，未提出書面為何聲明或陳述，僅陳稱
原告訴訟代理人原表示要與伊協商，後來就沒有再打電話來
等語。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦定有
明文。經查，原告上開主張，業據提出行車執照、受損照片
、道路交通事故當事人登記聯單、發票及估價單等件為證，
並經本院依職權向新北市政府警察局新店分局調取本件相關
肇事資料：含道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄
表、照片黏貼紀錄等件，經核屬實；被告對此並未爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害負賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車
輛為101年5月出廠，有行車執照在卷可稽，距本件事故發生
時101年10月28日之車齡約6月。而原告修復所需之花費，其
中工資2,000元、塗裝1,300元、零件1,600元，有原告提出
之估價單及統一發票為證。關於更新零件部分之請求，應以
扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計。又依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，營業用小客車耐用年數為4年，依定率遞減法每
年應折舊千分之438。則系爭車輛之修復費用，其中零件部
分之金額1,600元應予折舊350元（計算式：第1年折舊1,600
元×0.438×6÷12＝350元，元以下四捨五入），折舊後零
件部分之餘額為1,250元（計算式：1,600元－350元＝1,250
元），則原告請求零件費用於此範圍內為有據，其餘請求則
為無據；至其請求工資及塗裝部分不生折舊問題，應全部由
被告負責賠償。故系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以
4,550元（計算式：1,250元＋1,300元＋2,000元＝4,550元
）為必要。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給
付修車費用4,550元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年12月
13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予
准許；逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國104年2月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年2月9日
法院書記官馮姿蓉