臺灣新竹地方法院105年度聲字第1217號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年聲字第1217號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定105年度聲字第1142號
105年度聲字第1217號105年度聲字第1301號105年度聲字第1382號聲請人即被告 余廣源 選任辯護人財團法人法律扶助基金會 陳宗佑 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3348號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告余廣源對於本案證人證述、共犯供述、通訊軟體Line通話紀錄等均坦承犯行，且深感悔悟，並願意供出毒品上游 林永欽 及 林韋廷 等，足見犯後態度良好；而本案業經檢察官偵查完成後起訴，案情已臻明確，已足鞏固將來審判之事實基礎，聲請人即被告交保後當不致有妨害偵查、審判之進行或勾串共犯之虞；另聲請人即被告之妻 吳敏菁 剛生產完後未滿半年，極度需要聲請人即被告返鄉幫忙照顧妻小；又聲請人即被告之同父異母之大哥剛過世，母親剛完成脊椎開刀手術又去擔任洗碗工，很可憐，懇請鈞院准予具保停止羈押，聲請人即被告願限制住居在戶籍地，並每日向派出所報到，實無逃亡之虞，故已無羈押之必要，爰請鈞院准予具保停止羈押等語。
二、本件聲請人即被告余廣源因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後坦承犯行，且有證人 曾文斌 之證述及同案被告 楊至考 之供述等在卷足稽，並有聲請人即被告與證人曾文斌間通訊軟體Line通話紀錄及如起訴書所載書證等附卷可憑，復有扣案物可資佐證，足見聲請人即被告涉犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪名犯罪嫌疑重大，參諸重罪常伴隨逃亡之高度可能之一般常情，另外審酌聲請人即被告所為販賣第二級毒品之重量及價格均較多；又參以聲請人即被告於受羈押期間同案被告楊至考所寫紙條內容等，有事實足認聲請人即被告有逃亡之虞，且所犯又係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，非予羈押，顯難進行審判程序，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，於民國105年7月25日予以執行羈押在案。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第
101條第1項第3款定有明文。次按刑事訴訟法第101條第
1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，司法院大法官會議釋字第665號解釋可資參照。
而上揭所稱「相當理由」，與同條項第1款、第2款法文內之「有事實足認有‧‧‧之虞」尚屬有間，其條件當較寬鬆，良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度臺抗字第668號裁定意旨供參）。茲聲請人即被告余廣源所涉犯者為販賣第二級毒品之重罪，且共有4次犯行，每次所販賣第二級毒品之重量及價格均不少；又參以聲請人即被告係經拘提到案，且斯時亦未居住在戶籍地等情，有其警詢及偵訊筆錄當事人資料記載內容在卷足參，是以認聲請人即被告恐有因避免遭處以重刑而有逃亡之虞，本件羈押原因仍存在，為確保後續之審判、執行得以進行，仍有羈押之必要，尚不能因具保而使之消滅，從而堪認聲請人即被告之上揭羈押原因及必要性均仍存在。聲請人即被告以其妻子剛生產完不到半年，大哥甫過世，母親年紀較大，身體狀況不佳，又需工作為由聲請具保停止羈押，惟查本件並無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請停止羈押之事由，聲請人即被告所指前揭情節，亦非可據為認羈押原因已消滅之事由，況且，聲請人即被告亦供述：我有3個兄弟，有二哥，也是住在一起等語在卷，顯見聲請人即被告尚有家人可互相協助，是以，聲請人即被告具保停止羈押之聲請，難認為有理由，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年10月18日
刑事第一庭審判長法官魏瑞紅
法官林宗穎法官楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年10月19日
書記官李艷蓉