臺灣臺東地方法院小額民事判決
105年度東小字第88號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 郭啟良
被 告 王耀輝
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年7月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰陸拾柒元，及其中新臺幣肆
萬壹仟參佰陸拾柒元自民國一○五年五月二日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟貳佰陸拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國101年向原告申辦信用卡使用，被告
應依信用卡約定條款按期繳付帳款，如逾期未付，原告得自
帳款結帳日之次日起依週年利率15﹪計算利息，另按延滯第
一月，計付逾期手續費新臺幣（下同）100元，延滯第二月
，計付300元，延滯第三月，計付500元（逾期手續費合計
900元）。被告至105年5月2日，共積欠41,367元及上開利息
，且自105年5月2日起至105年7月2日應給付三期延滯手續費
900元，原告催討未果，依信用卡契約之法律關係，提起本
件訴訟。聲明：被告應給付原告41,367元及自105年5月2日
起至清償日止，週年利率15%計算之利息，並給付逾期手續
費900元。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出
任何書狀為何答辯，亦無聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之契約書及帳
單明細為證，被告既經合法通知無正當理由未到場，亦未提
出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違
，應堪信為真正，被告應依上開信用卡契約之法律關係對原
告清償。從而，原告依據上開信用卡契約之法律關係向被告
請求41,367元及按上開方法計算之利息，暨延滯手續費900
元（主文合併諭知合計之金額42,267元），即無不合，爰予
准許，並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費用額，及因
適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，
同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告以預供擔保
，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月27日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀。
中華民國105年7月27日
書記官廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。