高雄簡易庭105年度雄小字第1348號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 林惠敏
被　　　告　 張劉賢麗
訴訟代理人　 張明蕙
上列當事人間105年度雄小字第1348號請求清償消費款事件於中
華民國105年7月5日上午10時8分言詞辯論終結，並於同年7
月27日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
　　法　　　官　黃政忠
　　書　記　官　林秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百年三月二十四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同
）23,236元，及其中20,000元自民國94年6月24日起至104
年8月31日止，按年息19.7%計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於本院審理
中減縮訴之聲明為如主文第1項所示，核與前開規定相符，
應予准許。
二、原告主張被告於93年12月9日向原告請領信用卡（卡號：00
00000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，
惟被告應於繳款截止日前向原告清償消費款，被告如未依約
付清全部消費款，未付款項部分應自各筆交易之入帳日起至
清償日止，最高按年息19.7﹪計付循環信用利息，如被告有
連續二期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達原告所定最
低應繳金額，原告無須事先通知或催告，得視為全部到期。
詎被告未依約繳款，迄至94年6月23日尚積欠消費款本金20
,000元及利息未償還之事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定契約、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡對帳
單、債權計算書等為證，經本院核對無訛，被告則以：伊對
原告請求之本金無意見，惟利息太高也太久等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。然查，原告乃依兩造間訂立之信用卡契
約約定，據以計算利息，此利息之利率既未超過民法第205
條所定之最高利率，亦未逾104年2月4日修正公布之銀行
法第47條之1第2項範疇，被告自應受其拘束，不能事後再
以利息過高為由而拒絕給付，被告所辯，自難憑採。又原告
係於105年3月23日提起本訴，有支付命令聲請狀暨收據戳
章在卷可參，則其於100年3月23日以前之利息債權，確已
罹於5年之短期時效，原告就此亦已於言詞辯論期日減縮聲
明如主文第1項所示，其請求之金額中已無罹於5年短期時
效之利息部分，堪以認定。從而，本院經調查證據之結果，
認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本
件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國105年7月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林秀珍
法官黃政忠
以上正本係照原本作成。
中華民國105年7月27日
書記官林秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元