臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第2002號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 周子幼
陳倩如
被 告 陳惠美
陳椅楠
陳政吉
陳惠娟
陳珏靜
共 同
訴訟代理人 黃振銘 律師
共 同
複代理人 葉蕙瑩
被 告 陳銘章
訴訟代理人 黃振銘律師
複代理人 林靜歆 律師
葉蕙瑩
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，經本院於民國108
年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告陳惠美先前向原告申辦信用卡使用，嗣被告
陳惠美未依約如期繳款，原告業已取得執行名義即本院95年
度促字第85465號支付命令暨確定證明書，原告並依法換發
債權憑證，至民國106年11月16日為止，尚積欠新臺幣(下
同)315,410元借款未清償。附表所示之財產為訴外人陳葉
月珠所有，被告陳惠美、陳銘章、陳椅楠、陳政吉、陳惠娟
、 陳靜 均為陳 葉月珠 （106年7月19日歿）之法定繼承人，
依法應共同繼承如附表所示之財產，被告陳惠美並未向法院
聲明拋棄繼承，卻因積欠原告上開款項未清償，恐其繼承陳
葉月珠之遺產為原告追索，乃與被告陳銘章合意向高雄市新
興地政事務所出具其等對遺產之分割協議書，協議由被告陳
銘章就附表編號1、2所示之不動產(下稱系爭不動產)為
繼承登記，渠等行為不啻將被告陳惠美繼承自 陳葉月珠 之財
產權利無償移轉予被告陳銘章，自屬有害於原告之債權。為
此，爰依民法第244條第1項、第4項規定，提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告陳惠美、陳銘章、陳椅楠、陳政吉、
陳惠娟、陳靜就陳葉月珠所遺如附表所示遺產所為之遺產分
割協議意思表示及被告陳銘章就系爭不動產所為之分割繼承
登記行為應予撤銷。㈡被告陳銘章應將系爭不動產原因發生
日期106年7月19日、登記日期106年11月16日之分割繼承
登記予以塗銷。
二、被告6人則以：
㈠系爭不動產在被告6人一致同意下，依照陳葉月珠生前交代
之遺囑將該不動產登記過戶給長子即被告陳銘章，被告陳銘
章則支付被告陳惠美、陳惠娟、陳靜各30萬元，支付被告
陳政吉60萬元作為其繼承權利之價值，陳葉月珠生前之醫藥
費、喪葬費用均由被告陳銘章支應，並由被告陳銘章負責父
親即被告陳椅楠日後生活之所需費用開支，系爭不動產仍供
被告陳椅楠居住。是以，被告等6人之遺產分割協議並非將
系爭不動產無償移轉登記予被告陳銘章，則原告主張依民法
第244條第1項規定訴請撤銷無償移轉行為，顯然無理。
㈡再查，被告等早已各自成家，經濟獨立，被告陳銘章對於被
告陳惠美之負債情形並不知情，即無從構成民法第244條第
2項所規定之撤銷訴權要件。況且，被告陳惠美欠繳金額為
117,177元，而被告陳銘章支付予被告陳惠美30萬元款項，
已足清償原告所主張之債權，故不論被告是否明知有損害於
原告之權利，事實上亦顯不致發生有害原告債權之結果，原
告自不得對該分割遺產協議及所有權移轉行為，行使撤銷訴
權等語置辯。並均聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠查本件被告陳惠美向原告申辦信用卡使用，嗣被告陳惠美未
依約如期繳款，原告業已取得執行名義即本院95年度促字第
00000號支付命令暨確定證明書，至106年11月16日為止，
尚積欠新臺幣315,410元借款未清償等情，此據原告提出本
院98年1月12日雄院高97司執水字第52965號債權憑證、台
新銀行信用卡中心ID歸戶債權明細查詢(見本院卷第7至8
頁、第73頁)等件為證；而陳葉月珠於106年7月19日死亡
，有如附表所示之財產為被告等人所共同繼承，被告等均未
為拋棄繼承或限定繼承，並協議由被告陳銘章單獨取得系爭
不動產所有權，經高雄市政府地政局新興地政事務所於106
年11月16日將系爭不動產登記為被告陳銘章單獨所有等情，
有系爭不動產登記謄本、高雄市政府地政局新興地政事務所
107年11月6日高市地新價字第10770847900號函暨土地登
記申請書、遺產分割協議書、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑
證明、土地及建物所有權狀、財政部高雄國稅局遺產稅核定
通知書、高雄市地籍異動索引等在卷可佐(見本院卷第9至
10頁、35至61頁)，此情洵堪認定為真，先予辨明。
㈡原告主張被告陳惠美未為拋棄繼承，卻出具對於陳葉月珠遺
產之分割協議書，協議由被告陳銘章單獨繼承系爭不動產，
核屬無償行為，應依民法第244條第1項撤銷並依同條第4
項塗銷系爭不動產之繼承登記等語，惟為被告等人所否認，
並以前詞置辯。是本院應審酌者為：1.遺產分割協議有無民
法第244條之適用？2.若有適用，則原告主張被告6人間之
遺產分割協議應予撤銷有無理由？茲說明如下：
1.按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；又債權人聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或
轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項固有明文規
定。惟按債權人得依民法第244條規定行使撤銷訴權者，以
債務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限
，繼承權係以人格上之法益為其基礎，且拋棄之效果，不特
不承受被繼承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之
義務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷
（最高法院73年度第2次民事庭會議決議（一）及最高法院
69年度台上第1271號判決可資參照）。又按繼承權固為具有
人格法益之一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄繼承，而本於
繼承與其他繼承人對於遺產全部為公同共有時，該公同共有
權已失其人格法益性質，而為財產上之權利。從而，繼承人
間之遺產分割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處
分行為，倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分
割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債
權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤
銷訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類
提案第6、7號審查意見、最高法院91年度台上字第2312號
判決要旨參照）。蓋繼承之拋棄溯及於繼承開始時發生效力
，繼承人形同自始未取得被繼承人遺產，而遺產分割協議則
係繼承人取得遺產後，本於公同共有人之身分，對遺產所為
處分行為，雖處分標的為蘊含人格屬性之遺產，惟其本質上
仍屬財產之處分行為，故若遺產分割行為侵害債權人之債權
，債權人自得依民法第244條之規定主張撤銷該遺產分割協
議之行為。
2.次按撤銷權之除斥期間經過與否乃法院應職權調查之事項，
查被告等人所為遺產分割協議及被告陳銘章就系爭不動產所
為之登記雖分別發生於000年0月00日及106年11月16日，
然依原告所提出系爭不動產登記第二類謄本記載分別為「…
…列印時間：107年2月2日15時21分」、「列印時間：10
7年8月10日11時24分」，而本件並無其他證據顯示原告於
更早之前業已知悉該遺產分割協議以及系爭不動產繼承登記
之情，是以，原告於107年9月18日提起本件訴訟行使撤銷
權，尚未逾除斥期間，合先敘明。
3.查被告等辯稱渠等就陳葉月珠所遺財產如何分配，及日後對
被告陳椅楠生活所需費用由何人負擔等事宜達成協議等情，
業據被告陳銘章提出其簽發交付予其他繼承人之支票影本為
佐(見本院卷第131至138頁)。審酌被告陳銘章身為長子
，其與其他繼承人協議將系爭不動產登記於其名下，並由其
負責被告陳椅楠日後生活之所需費用開支，核與常情相符，
非顯無可採；佐以子女對於父母雖負有扶養義務，但子女中
之1人於代他手足支出扶養父母之法定義務後，仍得依不當
得利之法律關係，請求未扶養者返還，被告陳銘章對於未負
擔扶養義務之手足，本具不當得利之債權，然其於遺產分割
協議中同意由其單獨負責渠等父親及被告陳椅楠日後生活所
需，實質上自足生減少被告陳惠美負擔債務金額之效果，且
被告陳銘章亦得以免除該債務作為其取得系爭不動產之對價
自明。
⒋承上，被告等人就附表所示遺產所為之分割協議內容，尚非
將被告陳惠美所繼承之財產完全無償讓與被告陳銘章，被告
陳惠美確因該遺產分割協議而取得相當之對價，應屬有償行
為，不得僅因被告陳惠美未取得系爭不動產所有權而遽認其
為無償行為。從而，原告主張依民法第244條第1項規定撤
銷系爭遺產分割協議，核與該條規定「無償行為」之要件不
符，應非可採。況且，原告主張被告等人就系爭不動產為分
割繼承登記當時(即106年11月16日)，被告陳惠美所積欠
之款項金額為315,410元，然被告陳惠美同時亦自被告陳銘
章處受領30萬元之對價，則事實上亦不致顯然發生有害及原
告債權之結果，原告驟然主張行使撤銷訴權云云，洵非可採
。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請
求撤銷被告6人間就附表所示財產所為之遺產分割協議及撤
銷被告陳銘章就系爭不動產所為之分割繼承登記行為，並將
系爭不動產原因發生日期106年7月19日、登記日期106年
11月16日之分割繼承登記予以塗銷，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月31日
高雄簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月31日
書記官林麗文
附表
┌─────────────────────────────┐
│被繼承人陳葉月珠所留遺產│
├─┬───┬───────────────────────┤
│1│土地│高雄市○○區○○段○○○○○號土地│
│││（權利範圍1分之1；總面積68.00平方公尺）│
├─┼───┼───────────────────────┤
│2│建物│高雄市○○區○○段○○○○○號建物│
│││（權利範圍1分之1；門牌號碼高雄市苓雅區光華二│
│││路422巷3號）│
├─┼───┼───────────────────────┤
│3│存款│高雄第三信用合作社三多分社│
│││30元│
├─┼───┼───────────────────────┤
│4│存款│高雄林華郵局郵政存簿儲金│
│││33,797元│
├─┼───┼───────────────────────┤
│5│股票│高雄第三信用合作社股票│
│││5,000元│
└─┴───┴───────────────────────┘