裁判字號：臺灣臺北地方法院88年訴字第4940號民事判決
裁判日期：民國89年01月08日
裁判案由：清償債務
臺灣臺北地方法院民事判決八十八年度訴字第四九四○號
原告中央信託局法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬柒仟貳佰貳拾肆元，及自民國八十五年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零九五計算之利息，並自民國八十五年二月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文第一項所示。
貳、陳述：被告於民國（下同）八十三年十月十七日邀同訴外人 駱慰群 、 張天賀 、徐榮明、 袁繼麟 、 戴鼎新 為連帶責任借款人，與原告簽訂第一一三─一五○九一二號借據，向原告借款新台幣（下同）三百七十萬元，其中被告借款八十萬元，借款期間自八十三年十月十七日起至九十年十月十七日止，約定利率按原告基本放款利率加年息百分之零點六二五計算，並採機動利率，本息自借款撥付之次月起，分八十四個月，按月依年金法計算攤還，如有一期未能如期攤還時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自逾期之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金，立有借據一紙為證。詎被告僅繳納至八十五年一月十六日日之本息，即未依約繳納，依前開約定，應視為全部到期，尚欠本金六十萬七千二百二十四元，及自八十五年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零九五計算之利息，並自八十五年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。又依兩造借據第七條之約定，合意以原告所在地之法院為管轄法院。
參、證據：提出㈠借據及消費性借款支用申請書各一份、㈡貸款清償查詢單一份、㈢戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出借據及消費性借款支用申請書各一份、貸款清償查詢單一份、戶籍謄本一份為證，核與所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告被告確積欠原告本金六十萬七千二百二十四元，及自八十五年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零九五計算之利息，並自八十五年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年一月廿八日
民事第二庭法官吳青蓉右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年一月廿九日
書記官歐陽更生